Дело № 2-5900/2023

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

21 ноября 2023 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование которого указал, что "."..г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него в долг ФИО5 рублей, сроком на 5 месяцев, под 10 % годовых. Также "."..г. между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму ФИО10 рублей, сроком на 5 месяцев, под 10 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату сумм долга, просит взыскать с него по договору от "."..г. сумму основного долга в размере ФИО6 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в сумме ФИО15 рублей, пени период с "."..г. по "."..г. в сумме ФИО17 рублей, с "."..г. по день фактической выплаты суммы долга, исходя из 0,1 % в день. По договору от "."..г.: сумму основного долга в размере ФИО11 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в сумме ФИО20 рублей, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО22 рублей, с "."..г. по день фактической выплаты суммы долга, исходя из 0,1 % в день. Кроме того, просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В поступивших в суд заявлениях, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере ФИО7 рублей под 10 % годовых, сроком на 5 месяцев, до "."..г..

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере ФИО12 рублей под 10 % годовых, сроком на 5 месяцев, до "."..г..

Истцом обязанность по предоставлению займов исполнена в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в договорах.

Договор заключен в письменной форме, что предусмотрено положениями ст. 808 ГК РФ, подписан сторонами, получение денежных средств по договору подтверждается распиской от имени ответчика в получении указанной суммы.

В соответствии с п. 2.2 договоров займа, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму в размере 10 % годовых от суммы займа.

Как указывает истец, с момента получения и подписания договоров займа, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате процентов и возврату сумм основного долга.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика. Суд, проверив представленный расчет, считает его математически верным и соответствующим условиям договоров займа.

Поскольку доказательств исполнения обязательств заемщиком по договорам от "."..г. и "."..г. не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от "."..г. в размере ФИО8 рублей и процентов за период с "."..г. по "."..г. в сумме ФИО16 рублей; от "."..г. – в размере ФИО13 рублей и процентов за период с "."..г. по "."..г. в сумме ФИО21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6.2 договоров займа от "."..г. и "."..г. стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его математически верным и рассчитанным в соответствии с действующим на момент подачи иска в суд законодательством, обратного суду со стороны ответчика не представлено, и считает требования о взыскании процентов: в размере ФИО18 рублей за период с "."..г. по "."..г. по договору от "."..г.; в размере ФИО23 рублей за период с "."..г. по "."..г. по договору от "."..г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку неустойка рассчитана в соответствии с условиями договором займа, от ответчика заявлений об ее уменьшении не поступало, она не подлежит снижению на основании п. 6 ст. 395 ГК Ф и ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 66 постановления №... от "."..г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 65 указанного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам.

Требование ФИО1 о возмещение судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили ФИО26 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) задолженность по договору займа от "."..г. сумму займа в размере ФИО9 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере №... рублей №..., пени период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО19 рублей, взыскание недоимки за несвоевременный возврат займа производить до момента фактического исполнения обязательства;

-задолженность по договору займа от "."..г. сумму займа в размере ФИО14 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере №... копеек, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО24 рублей, взыскание недоимки за несвоевременный возврат займа производить до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья: