Решение по делу № 2-1778/2023 от 15.11.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

копия

Дело № 2-1778/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 15.09.2021 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно договору страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО9 31.05.2022 около 17 часов 10 минут в районе дома № 64, корп. 2 по ул. Лазо, в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которым управлял ответчик и ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП имуществу ФИО7 был причинен ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате в размере 346 000 руб., согласно экспертному заключению. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 346 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы долга в размере 346 000 руб., возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 660 руб., почтовые расходы в размере 129,50 руб.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со сведениями МО РФ от 01.11.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии был призван на срочную военную службу и отправлен в войска 04.07.2023.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков,, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 около 17 часов 10 минут в г. Комсомольске-на-Амуре, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Щорса со стороны ул. Зеленой в сторону ул. Орехова, с левым поворотом на ул. Лазо в сторону пр. Московский, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, который в свою очередь двигаясь по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.06.2022, ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению <адрес> от 28.06.2022 об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются рапортом от 23.06.2022, объяснениями ФИО6, протоколами об административном правонарушении <адрес> от 15.06.2022, <адрес> от 15.06.2022, <адрес> от 15.06.2022, <адрес> от 15.06.2022, осмотром транспортных средств, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 31.05.2022, <адрес> от 31.05.2022, <адрес> от 31.05.2022, <адрес> от 31.05.2022, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 15.06.2022, дополнением к протоколу, схемой происшествия.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М», предоставленным УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 31.05.2022 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежало ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежало ФИО1, на транспортном средстве №, государственный регистрационный номер №, 23.10.2021 произведена замена государственного регистрационного знака № на №.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования ТТТ № от 15.09.2021 в АО «Боровицкое страховое общество», страхователь ФИО1 Период страхования с 13.09.2021 по 12.09.2022 в отношении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО3

22.06.2022 потерпевшая ФИО7 - собственник ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № ПР12095588 от 02.07.2022 стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № до повреждения за вычетом стоимости годных остатков составляет 346 000 руб.

По факту описываемого дорожно-транспортного происшествия САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому договору ТТТ № на основании заявления о прямом возмещении убытков от 22.06.2022 в связи с событием от 31.05.2022, произвело страховую выплату ФИО7 в размере 346 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 06.07.2022, платежным поручением № 356471 от 07.07.2022 о перечислении денежных средств САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на счет ФИО7, АО «Боровицкое страховое общество» возместило данную сумму САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается платежным поручением № 85960 от 19.07.2022.

Претензией от 17.04.2023, направленной в адрес ответчика, АО «Боровицкое страховое общество» предлагает в добровольном порядке возместить задолженность в размере 346 000, руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными.

В ответ за претензию ФИО1 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением в котором с суммой претензии не согласен, так как она очень завышена, также не согласен с экспертизой ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», поскольку стоимость многих деталей не соответствует заявленной стоимости, кроме того, осмотр транспортного средства произведен в его отсутствие, в связи с чем, просит пересмотреть сумму претензии. Кроме того, сообщает, что в настоящее время он не может выплачивать причиненный ущерб, поскольку обучается на дневном отделении до 30.06.2023, после чего будет проходить срочную службу в армии, в связи с чем, просит перенести срок и предоставить возможность оплаты по претензии в рассрочку, после окончания срочной службы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д, п. 1 ст. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом того, что договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> был заключен с ограничением использования транспортного средства другими водителями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» к причинителю вреда ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного АО «Боровицкое страховое общество» составил 346 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренного, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным выше, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» суду не представил.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимым расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 660,00 руб. и расходов, по оплате почтовых отправлений, связанных с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В материалы дела представлен оригинал кассового чека от 16.08.2023, надлежащим образом заверенная копия кассового чека от 20.04.2023 об оплате почтовых услуг, согласно которому тариф за пересылку почтового отправления в адрес ФИО1 составляет 66,50 руб. и 63,00 руб. соответственно. Согласно платежному поручению № 11954 от 04.09.2023 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 6 660,00 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 6 789,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 13.09.1995) выплаченное страховое возмещение в размере 346 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 789 рублей 50 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая