77RS0022-02-2024-019958-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело № 2а-0100/2025 по административному исковому заявлению фио Садагат Дуруен фио к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что в отношении нее ОВМ ОМВД России по адрес 26 августа 2024 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи, с чем въезд на адрес ей запрещен до 20 апреля 2027 года. Из уведомления МВД России следует, что истцом нарушены требования, предусмотренные пунктами 7, 16.3 и 27 Правил осуществления миграционного учета и приказом МВД России от 14 сентября 2020 г. № 641, к форме и содержанию заявления о регистрации либо заявления о снятии с регистрации, либо уведомления о прибытии, либо уведомления об убытии. С указанным решением административный истец не согласна по причине того, что ранее не привлекалась к административной или уголовной ответственности, никогда не имела намерения нарушать законы Российской Федерации, ее семья длительное время проживает на адрес, соблюдая правила пребывания иностранных граждан, установленные действующим законодательством. Супруг истца осуществляет трудовую деятельность на адрес, ее дети обучаются в образовательных организациях адрес. Истец в настоящее время находится под постоянным наблюдением врачей в соответствии с поставленным ей диагнозом (двухкамерная киста). Смена места жительства может негативно сказаться на ее здоровье.
В связи с вышеизложенным истец просит восстановить срок на обжалование решения ОВМ ОМВД России по адрес, отменить вышеуказанное решение ОВМ ОМВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали, просили удовлетворить требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес 26.08.2024 г. в отношении гражданки адрес Салагат фио, 23 августа 1969 г/р принято решение о неразрешении въезда в РФ до 20.04.2027 г. на основании пп.12 п.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу подпункта 12 части 1 статьи 27 поименованного закона в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.
Согласно сведениям Автоматической системы Центрального банка данных учета иностранных граждан (АС «ЦБДУИГ»), полученных 21 августа 2024г. из ГУ МВД России по адрес, выявлена гражданка адрес Салагат фио, 23 августа 1969 г/р, которая находилась на адрес суммарно более 90 дней в течение периода в 180 суток, и именно: с 10 января 2024г. по 11 марта 2024г. и с 22 марта 2024г. по 18 июня 2024г., чем нарушила п.1 ст. 5 Федерального закона №115-0/3 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 г № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
В силу положений подп. 12 ч. 1 ст. 27 о не разрешение въезда иностранных граждан в РФ, регулируемых Федеральным законом от 15.06.1996 г № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию": иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г "О правовом положении иностранных граждан" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Таким образом, обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
Довод административного истца о том, что она ранее не привлекалась к административной или уголовной ответственности, никогда не имела намерения нарушать законы Российской Федерации, ее семья длительное время проживает на адрес, соблюдая правила пребывания иностранных граждан, установленные действующим законодательством также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого ею решения.
Довод административного истца о том, что супруг истца осуществляет трудовую деятельность на адрес, ее дети обучаются в образовательных организациях адрес, судом также отклоняются, поскольку наличие у административного истца мужа, который проживает на адрес и является гражданином Азербайджана, а также двух её совершеннолетних детей которые имеют гражданство Азербайджан и обучаются на адрес, не является основанием для отмены решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, в отношении ФИО1 от 26.08.2024 г., так как совершеннолетние дети истца не нуждаются в личном присутствии своей матери на адрес. Наличие у административного истца родственников находящихся на адрес не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.
Доводы административного истца о том, что она в настоящее время находится под постоянным наблюдением врачей в соответствии с поставленным ей диагнозом в области женского здоровья, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого ею решения. Кроме того, административный истец не лишен возможности получать медицинскую помощь на адрес.
Доказательств наличия у административного истца состояния здоровья, требующего лечения и оперативного вмешательства именно на адрес, стороной истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями законодательства, с учетом личности административного истца, законопослушности, её отношения к правопорядку и законодательству Российской Федерации.
Объективные причины личного характера, которые могли бы привести к отмене обжалуемого решения ФИО1 не предоставлены.
Также суд, учитывает, что ограничение, вытекающее из решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до 20 апреля 2027 г. носит временный характер и не влечет за собой запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, поскольку они приняты в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим миграционным законодательством.
Доводов, которые могли бы повлиять на суть принятого решения административным истцом в материалы дела не предоставлено.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную административного истца в материалах дела не имеется.
Также, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что обжалуемое решение было принято 26.08.2024 г, а административное исковое заявление было направлено в Преображенский районный суд 05.11.2024 г (согласно штампу почтового отделения 101000), то суд полагает, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование, поскольку указанный срок административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио Садагат Дуруен фио к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения от 26.08.2024 г. о неразрешении въезда на адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.