Решение по делу № 2-2118/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002758-94 (2-2118/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чуждого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Митцубиси Паджеро, идентификационный номер (данные изъяты), год выпуска 2002, цвет кабины серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на основании договора купли-продажи от 31.07.2014. В мае 2022 года указанное имущество выбыло из законного владения истца при следующих обстоятельствах, данным автомобилем пользовался Ф.И.О1 (бывший зять истца), который продал его незаконно, без согласия ФИО2, никаких документов о продаже автомобиля она не подписывала. По данному факту было возбуждено уголовное дело (данные изъяты) от 06.08.2022. В настоящее время спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт ответчиком не скрывается. Фактически истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей имущество – автомобиль Митцубиси Паджеро, идентификационный номер (данные изъяты), год выпуска 2002, цвет кабины серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 8 260 руб. в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 16.08.2023 (л.д. 75-76), в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи на базе Саянского городского суда Иркутской области, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что в июне 2014 года ее мать приобрела спорный автомобиль. С разрешения ФИО2 автомобилем с 2014 года до 2021 года пользовался Ф.И.О1, он был вписан в полис ОСАГО, все документы на автомобиль были у него. С Ф.И.О1 она состояла в браке до апреля 2021 года. После расторжения брака транспортное средство находилось в пользовании Ф.И.О1, поскольку он помогал ФИО2, возил её, когда она просила. Позже в 2022 году выяснилось, что в октябре 2021 года Ф.И.О1 продал автомобиль ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, с участием представителя – адвоката Федуленко А.Я., исковые требования не признаёт (л.д. 49).

Представитель ответчика – адвокат Федуленко А.Я., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 22), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, приобрёл спорное транспортное средство у собственника Ф.И.О1 по договору купли-продажи в 2021 году, машина стояла на учете в Зиминском ГИББД, зарегистрирована была на Ф.И.О1

Третье лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) было приобретено транспортное средство Мицубиси Паджеро 3,2 DID, 2002 года выпуска, VIN – (данные изъяты) за 150 000 руб. (л.д. 27 оборот).

11.07.2021 между ФИО2 (продавец) и Ф.И.О1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), на основании которого ответчик приобрел у истца автомобиль Мицубиси Паджеро 3,2 DID, 2002 года выпуска, VIN – (данные изъяты) за 300 000 руб. (л.д. 27).

30.09.2021 на основании договора купли-продажи автомобиля (номерного агрегата), заключенного между Ф.И.О1 и ответчиком ФИО3, ответчиком было приобретено указанное транспортное средство за 300 000 руб., государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 73).

ФИО3 заключил договор ОСАГО (данные изъяты) с АО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует информация с официального сайта РСА по состоянию на 01.10.2021 (л.д. 40).

Карточкой учёта транспортного средства от 07.07.2023 подтверждается, что собственником автомобиля Мицубиси Паджеро 3,2 DID, 2002 года выпуска, VIN – (данные изъяты), с 30.09.2021 является ФИО3 (л.д. 25).

Заявляя требование об истребовании из незаконного владения ФИО3 спорного автомобиля, ФИО2 ссылается на то, что автомобиль выбыл из владения помимо её воли, договор купли-продажи от 11.07.2021 она не подписывала, сделку не одобряла, денежные средства по ней не получала.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (данные изъяты) от 06.08.2022, от ФИО2 поступило сообщение о преступлении по факту подделки официального документа, а именно неустановленное лицо в неустановленном месте до 18.05.2022 подделало официальный документ – договор-купли продажи, предоставляющий право собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 7).

ФИО2 на основании постановления от 20.09.2022 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 8-9).

Из заключения эксперта (данные изъяты) от 12.07.2022 следует, что рукописный текст в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства от 11.07.2021, заключенного от имени ФИО2 с Ф.И.О1, выполнен не ФИО4 О1, а иным лицом; подпись от имени ФИО5 в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства от 11.07.2021, заключенном от имени ФИО2 с Ф.И.О1, вероятно выполнена Ф.И.О1 (л.д. 28-32).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от 31.10.2022 следует, что рукописный текст в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (данные изъяты), от 11.07.2021, выполнен не ФИО1, а иным лицом; подпись в строке (подпись продавца) в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (данные изъяты), от 11.07.2021, выполнен не ФИО1, а иным лицом (л.д. 33-39).

Производство по вышеуказанному уголовному делу (данные изъяты) приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (л.д. 62).

Ф.И.О1 дознавателю ОД МО МВД России «Зиминский» были даны пояснения о том, что 31.07.2014 он приобрёл автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (данные изъяты). При покупке машины был оформлен договор-купли продажи транспортного средства между продавцом Ф.И.О7 и покупателем ФИО2, которая является матерью ФИО1, бывшей супруги Ф.И.О1 Денежные средства на приобретение данной машины были лично его. ФИО2 никакие денежные средства для её приобретения не передавала. Договор оформлялся на ФИО5 по её согласию. На своё имя не оформлял транспортное средство по личным причинам. В договоре купли-продажи от 2014 года он самостоятельно поставил подпись за ФИО5 по её просьбе. В 2021 году Ф.И.О1 и ФИО1 решили расторгнуть брак, в связи с чем ФИО5 попросила его переписать данный автомобиль на его имя, чтобы на ней ничего не было и она не платила налог за его машину. В связи с чем, был подготовлен договор купли-продажи транспортного средства от 11.07.2021 между продавцом ФИО2 и покупателем Ф.И.О1 Заполненный договор купли-продажи ему передала ФИО1, в графе «подпись продавца» ФИО2 уже стояла подпись, кто её там поставил, он не знает, ФИО1 ему ничего не говорила. В договоре была прописана сумма 300 000 руб., но данные денежные средства Самариной не передавались, написали формально. После чего он самостоятельно поставил автомобиль на учёт в МРЭО на своё имя. Машиной пользовался только он, более никому её не доверял. В октябре 2021 года продал автомобиль незнакомым людям, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 02.09.2022 по уголовному делу (данные изъяты) (л.д. 69-71).

Из поведения истца ФИО2, передавшей спорный автомобиль, документы на него в пользование Ф.И.О1 и длительное время не совершавшей каких-либо действий по отношению к данному имуществу, явно следовала воля истца на передачу владения автомобилем Ф.И.О1

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 по ее воле, а покупатель ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля по возмездной сделке, что исключает возможность его истребования в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 транспортного средства Митцубиси Паджеро, идентификационный номер (данные изъяты), год выпуска 2002, цвет кабины серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты), не подлежат удовлетворению. В настоящее время ФИО2 не лишена права требовать возмещения ущерба с лица, действия которого привели к утрате принадлежащего истцу автомобиля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований правовые основания для возмещения понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чуждого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>