Дело № 2-67/2025 58RS0019-01-2025-000025-39

Заочное Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Лопатино Пензенской области 31 марта 2025 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-67/2025 по иску ФИО1 к Гостехнадзору по Пензенской области о включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гостехнадзору по Пензенской области о включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования, указывая на то, что общим собранием ассоциации фермерских крестьянских хозяйств «Восток» Лопатинского района Пензенской области (протокол № от 07.09.1993г.) было решено ликвидировать ассоциацию фермерских крестьянских хозяйств «Восток», просить районный Совет народных депутатов решение общего собрания ассоциаций о ликвидации ассоциации удовлетворить. 14.09.1993г. Лопатинский районный Совет народных депутатов Пензенской области рассмотрел заявление ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Восток» о ликвидации ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Восток», согласился с решением общего собрания ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Восток» о ликвидации. Протоколом общего собрания крестьянских (фермерских) хозяйств: «Сокол», «Дальний», «Импульс», «Морозовское», «Солнышко», «Тайга», «Свободный» Лопатинского района Пензенской области с. Китунькино от 20.02.1994г. постановили: в связи с ликвидацией АФКХ «Восток» разделить основные средства, приобретенные ассоциацией КФХ «Восток» между главами КФХ в равных долях. На тот момент времени главой КФХ «Сокол» являлся РС, который при распределении основных средств получил в собственность трактор №, емкость вакум, культиватор КРН, сварочный агрегат.

18.02.2017 года РС умер. Истец является сыном РС. 10.07.2017 года нотариусом нотариального округа Лопатинского района ФИО2 открыто наследственное дело №. Постановлением от 23.01.2025 года отказано в совершении нотариального действия.

В судебном заседании 06.03.2025 года истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В судебные заседания 20.03.2025 года, 31.03.2025 года не явился, о дате, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Гостехнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Лопатинского района Пензенской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2017 года умер РС, отец истца ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлена Исполнительным комитетом Краснооктябрьского поселкового Совета депутатов трудящихся Саратовского района Саратовской области; свидетельство о смерти № № от 28.02.2017 года).

Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца РС, что подтверждается материалами наследственного № открытого нотариусом Лопатинского района Пензенской области ФИО2

Также наследниками первой очереди по закона после смерти РС являются сын ФИО4, <дата> года рождения (запись акта о рождении № от 01.03.1972 года составлена Исполнительным комитетом Старовершаутского сельского Совета депутатов трудящихся Лопатинского района Пензенской области), который в права наследства не вступал и супруга ВМ <дата> года рождения (запись акта о регистрации брака № от 02.02.1971 года, составлена Исполнительным комитетом Старовершаутского сельского Совета депутатов трудящихся Лопатинского района Пензенской области), которая отказалась от наследства в пользу своего сына ФИО1

Согласно протокола № общего собрания ассоциации фермерских крестьянских хозяйств «Восток» Лопатинского района Пензенской области от 07.09.1193 года было решено ликвидировать ассоциацию фермерских крестьянских хозяйств «Восток».

14.09.1993г. Лопатинский районный Совет народных депутатов Пензенской области принял решение о ликвидации ассоциации крестьянского (фермерского) хозяйства «Восток».

Согласно протокола № общего собрания крестьянских фермерских хозяйств «Сокол», «Дальний», «Импульс», «Морозовское», «Солнышко», «Тайга», «Свободный» Лопатинского района Пензенской области от 20.02.1994г. принято решение в связи с ликвидацией АФКХ «Восток» разделить основные средства, приобретенные ассоциацией КФХ «Восток» между главами КФХ в равных долях. Главой КФХ «Сокол» являлся РС, который при распределении основных средств получил в собственность трактор №, емкость вакум, культиватор КРН, сварочный агрегат.

Постановлением нотариуса Лопатинского района Пензенской области ФИО2 от 23.01.2024 года ФИО1 отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти РС на трактор, ввиду отсутствия документов подтверждающих право собственности.

Согласно технического паспорта на трактор № 1992 года, владельцем является КФХ «Восток».

Согласно сведениям Министерства сельского хозяйства Пензенской области трактор № заводской №, 1992 года выпуска, не учете не состоял. Право собственности на вышеуказанный трактор Инспекция не оспаривает.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель РС уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность его прекратилась со смертью, то требование истца о включении в состав наследства трактора, и признании права собственности на трактор в порядке наследования после смерти отца следует рассматривать, как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при жизни РС владел и пользовался на праве собственности трактором №, 1992 года выпуска, заводской №. Данное обстоятельство подтверждается протоколами собраний, согласно которым спорный трактор после ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства «Восток» перешел во владение РС, а также техническим паспортом на трактор, который находится у истца.

Кроме того, истцом была проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости трактора, что также свидетельствует о фактическом нахождении трактора во владении истца, после смерти его отца.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Оценив вышеизложенные доказательства и обстоятельства, суд пришел к выводу, что трактор №, 1992 года выпуска, заводской № принадлежал РС на законных основаниях. Никто и никогда не оспаривал право собственности на этот трактор. При таких обстоятельствах на основании норм гражданского законодательства трактор после смерти РС является его наследственным имуществом. Наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1 Истец принял наследство после смерти отца, поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, компенсации, охотничьего ружья. Иные лица, принявшие наследство, отсутствуют. Поэтому за истцом следует признать право собственности на трактор в порядке наследования в соответствии со ст.1164,1165 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гостехнадзору по Пензенской области о включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования – удовлетворить.

Включить трактор №, 1992 года выпуска, заводской №, в состав наследства, оставшегося после смерти РС, умершего 18.02.2017 года.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на трактор № 1992 года выпуска, заводской № в порядке наследования после смерти РС, умершего 18.02.2017 года.

Ответчик вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: К.С. Синькова