Решение по делу № 2-4434/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-4434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 -ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А45-2715/2022 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член ААУ «СЦЭАУ» ФИО3.

В ходе финансового анализа должника ФИО2, в том числе в ходе анализа сделок и полученных от Гос. Органов документов выяснилось следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя ответчика, в соответствии с которой должник поручил ответчику распоряжаться принадлежащими должнику на праве собственности земельными участками, расположенными в Барлакском сельсовете <адрес>.

На момент подачи иска у финансового управляющего имеются копии договоров купли-продажи земельных участков, за которые ответчик от имени должника получил денежные средства в общем размере 1 480 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 переданы не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ответчика: ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что определением Арбитражного суда <адрес> се вышеуказанные сделки признаны недействительными с односторонней реституцией, а именно возврата земельных участков ФИО2, истец получил назад земельные участки, поэтому требовать еще и денежные средства это будет уже неосновательное обогащение с его стороны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А45-2715/2022 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член ААУ «СЦЭАУ» ФИО3.

ФИО1 на основании вышеуказанной доверенности осуществил продажу земельных участков, в материалы дела представлены договора заключенные с ФИО6 и ФИО5 на общую сумму 1 020 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 переданы не были, иного суду не представлено.

В силу ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доказательств, что полученные ответчиком денежные средства были полностью переданы истцу или использованы по распоряжению истца, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда <адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО2 № А45-2715/2022 удовлетворены заявления: о признании недействительными сделок по продаже земельных участков, заключенных между представителем должника ФИО1 и ФИО5, суд применил последствия недействительности сделок и обязал ФИО5 вернуть в собственность должника земельные участки, а так же удовлетворены требования о признании недействительными сделок по продаже земельных участков, заключенных. между представителем должника ФИО1 и ФИО6, суд применил последствия недействительности сделок и обязал ФИО6 вернуть в собственность должника земельные участки. Таким образом, суд применил одностороннюю реституцию, а именно возврата земельных участков ФИО2

Истец получил назад земельные участки, таким образом взыскание денежных средства приведет к неосновательному обогащениию с его стороны.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Финансового управляющего ФИО2 -ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4434/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева