Решение по делу № 02-0905/2025 от 12.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о трудовой деятельности, обязании произвести страховые отчисления, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-015133-21

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0905/2025 по иску фио фио к ООО «Оценочная компания «Юрдис» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о трудовой деятельности, обязании произвести страховые отчисления, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оценочная компания «Юрдис» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о трудовой деятельности, обязании произвести страховые отчисления, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований, указал, что фио 10.04.2024 г. обратился в ООО «Оценочная компания «Юрдис» с целью трудоустройства. После собеседования с генеральным директором фио кандидатура истца была согласована на должность менеджера по развитию бизнеса с заработной платой от сумма и надбавками в виде комиссий от цены договоров оказания услуг, заключенных при его участии. Истцом было написано заявление о приеме на работу на должность менеджера по развитию бизнеса. Данное заявление, а также необходимые для трудоустройства документы: копия паспорта, оригинал паспорта гражданина РФ, военный билет, СНИЛС и трудовая книжка были представлены в отдел кадров.

С 22.04.2024 истец осуществлял работу менеджера, осуществлял привлечение клиентов, осуществлял составление договоров об оказании услуг, подчиняясь внутреннему распорядку, работая пять дней в неделю с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., выделено рабочее место, оргтехника по адресу: <...>, эт. 17, оф. 1703. Также истец получал ежемесячно наличными в бухгалтерии (финансовом отделе) денежные средства в качестве стимулирующих выплат‚ комиссий от выполненной работы, за которые истец расписывался в документе, название которого всегда было закрыто листом, возможность ознакомиться с этой ведомостью истцу не предоставлялась. Расчетные листы не выдавались. Данная денежная сумма не была обозначена работодателем как заработная плата, в связи с чем, заработная плата ежемесячно истцу не выплачивалась.

Вопрос о выдаче истцу приказа о приеме на работу, о внесении записи о работе в трудовую книжку генеральным директором откладывался. При этом, генеральный директор пояснял, что в ближайшее время в организации будет изменение штатного расписания, будет введена новая должность заместителя генерального директора, после чего истец будет переведен на данную должность и в трудовую книжку будут внесены все необходимые записи, оформление трудоустройства истца является формальностью.

Истец проживает с супругой фио, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и дочерью фио паспортные данные, в силу чего является единственным трудоспособным членом семьи. Истец опасался негативного отношения со стороны руководства ООО «Оценочная компания «Юрдис», поскольку данная работа для него была крайне важна и необходима, а также наиболее предпочтительна для него по размеру оплаты труда, а также с учетом близкого расположения офиса к месту жительства, в связи с чем истец не выдвигал требования о надлежащем оформлении трудоустройства в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом РФ, тем более, что в данной просьбе истцу не отказывали.

Также с 22.04.2024 истцу был оформлен электронный ключ-пропуск для прохода к месту работы в офис 1703, где у него имелось рабочее место - стол, кресло, оргтехника, предоставлена возможность работать в системе «ДИАДОК» ЭДО, подключен к корпоративной электронной почте, была создана электронная почта klein@urdis.ru, куда направлялись работодателем и по его поручению задания, истец отчитывался о выполненной работе, получал поздравления с днем рождения от коллег, а также информацию о днях рождениях иных сотрудников, в поздравлении которых принимал участие, поздравления коллег производились руководством.

Последним днем работы истца стало 08.10.2024 г., когда генеральный директор устно сообщил о его решении прекратить трудовые отношения с истцом. Истцом на имя генерального директора во исполнении данного поручения было подано заявление о передаче дел и материально-технических ценностей в связи с прекращением трудовых отношений, передал электронный ключ и материальные ценности.

Впоследствии истец узнал, что генеральный директор ООО «Оценочная компания «ЮРДИС» оспаривает факт трудоустройства и работы в компании истца, отказывается производить выплату задолженности по заработной плате. В отделе кадров не имеется сведений о трудоустройстве истца, однако имеется комплект копий личных документов. Окончательный расчет с истцом произведен не был.

Таким образом, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Оценочная компания «Юрдис» путем внесения в трудовую книжку записи о приеме на основную работу на неопределенный срок на должность менеджер по развитию бизнеса с 22.04.2024 г., признать незаконным увольнение 08.10.2024 г., изменить формулировку увольнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 11.10.2024 г., обязать ответчика произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за период с 22.04.2024 г. до 08.10.2024 г., взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме сумма, проценты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с 22.04.2024 г. по 07.11.2024 г. в размере сумма, продолжить начисление процентов с 08.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 08.10.2024 г. по 11.10.2024 г. в сумме сумма, взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ в сумме сумма, а также почтовые расходы на общую сумму сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оценочная компания «Юрдис» по доверенности фио в судебное заседание явился, в части установления факта трудовых отношений требования признал, в части взыскания компенсации морального вреда просил снизить их до сумма, в остальной части исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, в случае удовлетворения просил обязать внести запись - «менеджер по продажам», внести запись - «увольнение по инициативе работодателя» пп. «а» п. 6, пп. «б» п. 6, п. 8 ст. 81 ТК РФ, снизить суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьями 136, 140 ТК РФ предусмотрена обязанность выплаты работнику работодателем заработной платы в месте выполнения им работы либо перечислением на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.04.2024 г. фио принят на работу в ООО «Оценочная компания «Юрдис» с заработной платой в сумма и премией за количество заключенных договоров оказания услуг.

Согласно анкете, фио претендовал на должность менеджер по продаже.

Истцу обеспечен доступ к месту работы в офис 1703 по адресу <...>, являющимся юридическим адресом ответчика, в виде оформленного электронного ключ-пропуска.

Истцу предоставлено рабочее место - стол, кресло, оргтехника, возможность работать в системе «ДИАДОК» ЭДО, подключение к корпоративной электронной почте, была создана электронная почта klein@urdis.ru, куда направлялись работодателем и по его поручению задания.

Используя указанную учётную запись корпоративной почты, истец отчитывался о выполненной работе, получал поздравления с днем рождения от коллег, а также информацию о днях рождениях иных сотрудников, в поздравлении которых принимал участие, поздравления коллег производились руководством.

Истец получал заработную плату за весь период работы в ООО «Оценочная компания «Юрдис» наличными денежными средствами, о чем расписывался во внутренней ведомости.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями от 03.05.2024 г. в сумме сумма, от 20.05.2024 г. в сумме сумма, от 05.06.2024 г. в сумме сумма, от 20.06.2024 г. в сумме сумма, от 05.07.2024 г. в сумме сумма, от 19.07.2024 г. сумма, от 05.08.2024 г. в сумме сумма, от 20.08.2024 г. в сумме сумма, от 05.09.2024 г. в сумме сумма, от 20.09.2024 г. в сумме сумма, от 04.10.2024 г. в сумме сумма, от 07.10.2024 г. в сумме сумма (расчет при увольнении).

Сумма и периодичность начислений по всем признакам соответствуют заработной плате истца, учитывая должностной оклад в размере сумма и периодичность выплаты - дважды в месяц, что также подтверждает получение истцом заработной платы.

Согласно выдержке из ведомости по премии, истцу выплачены денежные средства за июнь 2024 года в размере сумма, за июль 2024 года в размере сумма, за август 2024 года в размере сумма

В то же время денежные средства, выплаченные истцу: сумма за июнь 2024 года, сумма за июль 2024 года и сумма за август 2024 года, имеют признаки премии, поскольку сумма и периодичность этих выплат не соответствуют характеристикам, типичным для заработной платы.

08.10.2024 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем генеральный директор ООО «Оценочная компания «Юрдис» сообщил истцу. В процессе завершения трудовых отношений истец передал материальные ценности и электронный ключ-карту, а также обратился к руководству Общества с заявлением о передаче дел вместе с материальными ценностями, которое было подписано как им, так и генеральным директором ООО «Оценочная компания «Юрдис».

Разрешая требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Оценочная компания «Юрдис» путем внесения в трудовую книжку записи о приеме на основную работу на неопределенный срок на должность менеджер по развитию бизнеса с 22.04.2024 г. и признании незаконным увольнение 08.10.2024 г., изменить формулировку увольнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 11.10.2024 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт наличия трудовых отношений между ООО «Оценочная компания «Юрдис» и фио в должности менеджера по продажам в период с 22.04.2024 г. по 08.10.2024 г. – подтвержден. Стороной ответчика представлена заполненная собственноручно фио анкета претендента, платёжные ведомости о выплате заработной платы, штатное расписание.

Согласно представленным документам истец принят в организацию ответчика на должность «менеджер по продаже», что подтверждается, в том числе, анкетой претендента на должность «менеджер по продаже», ведомостями.

В этой связи довод истца о том, что он был принят на работу в должности менеджера по развитию бизнеса, судом отклоняется, поскольку доказательств данному факту не представлено, при том, что должность менеджер по развитию бизнеса отсутствует в штатном расписании сотрудников ООО «Оценочная компания «Юрдис».

Разрешая вопрос об основании прекращения трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Ответчик указывает, что 08.10.2024 трудовые отношения с истцом были прекращены по причине грубых нарушений работником трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК РФ).

В силу пп. «а» п. 6, пп. «б» п. 6, п. 8 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Между тем, поскольку трудовые отношения ответчика с истцом не оформлялись, трудовой договор не может быть расторгнут по пп. «а» п. 6, пп. «б» п. 6, п. 8 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, устные заявления ответчика не могут свидетельствовать о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, повлекшего привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанным основаниям.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены какие-либо внутренние документы, в том числе приказ об увольнении, в которых были бы отражены конкретные обстоятельства вмененных нарушений трудовых обязанностей, указаний, когда они были совершены и при каких обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических оснований для вывода о законности и обоснованности увольнения истца по инициативе работодателя в соответствии с пп. «а» п. 6, пп. «б» п. 6, п. 8 ст. 81 ТК РФ.

Доводы ответчика относительно того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по причине грубых нарушений работником трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК РФ), эти нарушения проявлялись в аморальном поведении, включая драки, неоднократное появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и угрозы в адрес сотрудников компании, не могут быть приняты судом во внимание.

Опрошенные по ходатайству стороны ответчика фио, фио пояснили, что личных и неприязненных отношений между ними и истцом нет, оговорить истца не пытаются. На вопросы суда, пояснили, что фио в компании работал неофициально по личным обстоятельствам, при получении заработной платы расписывался в ведомостях. Ранее видели фио участником драки летом с Грицаем и ФИО1, причина драки им не известна.

Суд учитывает показания опрошенных лиц, поскольку и фио, и фио осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика в период с 22.04.2024 г. по 08.10.2024 г., факт работы фио в ООО «Оценочная компания «Юрдис» подтвердили, и в данных обстоятельствах могли быть свидетелями нетипичного поведения истца, однако, в отсутствие документального оформления трудовых отношений данные показания не могут служить доказательством основания прекращения трудовых отношений по причине грубых нарушений работником трудовых обязанностей и увольнением истца по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6, пп. «б» п. 6, п. 8 ст. 81 ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, что позволяет суду признать возникшие между ООО «Оценочная компания «Юрдис» и фио отношения – трудовыми с возложением на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку о том, что фио осуществлял трудовую деятельность в должности «менеджера по продажам» с 22 апреля 2024 года и уволен с занимаемой должности 08 октября 2024 года, по п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Указывая дату увольнения 08 октября 2024 года, суд исходит из представленного в материалы дела заявления, которым стороны, подписав указанный документ, подтвердили прекращение трудовых правоотношений. Доказательств прекращения трудовых отношений в иную дату истцом не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате сумма из расчёта 110 000руб.х5 мес., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и далее до фактического исполнения решения суда, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных доказательств судом установлено, что сумма и периодичность начислений, учитывая должностной оклад в размере сумма и периодичность выплаты – дважды в месяц, по всем признакам соответствуют заработной плате истца, что подтверждается платежными ведомостями за период с 03.05.2024 г. по 07.10.2024 г., выдержкой из расчетного листа, выдержкой из ведомости по премии.

Таким образом, суд считает, что в период осуществления трудовых функций в организации ответчика начисление и выплата истцу заработной платы и стимулирующих выплат осуществлялась ответчиком в соответствии с должностным окладом сумма

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии иного размера должностного оклада – сумма, истцом не представлено, в период осуществления трудовой функции в организации ответчика вопрос об изменении размера заработной платы также истцом не поднимался.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате отсутствуют, а поскольку в действиях работодателя нарушения трудовых прав истца в этой части не установлено, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, а равно и процентов на будущие периоды до фактического исполнения решения суда.

При разрешении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 08 октября 2024 г. по 11 октября 2024 г. в размере сумма, учитывая, что судом установлен факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 08 октября 2024 г. и увольнения истца 08 октября 2024 г. по собственному желанию, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии вынужденного прогула и оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогулка в период с 08 октября 2024 г. по 11 октября 2024 г.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт трудовых отношений между фио и ООО «Оценочная компания «Юрдис», нарушение трудовых прав работника в виде отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений нашло свое подтверждение, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между фио фио и ООО «Оценочная компания «Юрдис» в период времени с 22 апреля 2024 года по 08 октября 2024 года.

Обязать ООО «Оценочную компания «Юрдис» внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку о том, что фио осуществлял трудовую деятельность в должности «менеджера по продажам» с 22 апреля 2024 года и уволен с занимаемой должности 08 октября 2024 года, по п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Оценочную компания «Юрдис» в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Оценочную компания «Юрдис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.