Решение по делу № 2-4863/2022 от 26.10.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2016г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский кирпич» и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 02.12.2016г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский кирпич» и <ФИО> был заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4863/2022

03RS0004-01-2022-004779-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2016г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский кирпич» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Д/2016 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного договора ООО «Башкирский кирпич» (Цедент) уступает, а ФИО2 (Цессионарии) приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении <адрес>, общей проектной площадью <адрес>,70 кв.м., количество комнат - 1, этаж 11.

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

14.02.2018г., между Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» и ФИО2, был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <адрес>,6 кв. м., общей площадью жилого помещения - 34,8 кв. м., жилой площадью - 15,7 кв. м.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Локально сметным расчетом, определено, что стоимость устранения недостатков составляет 129 625 руб., стоимость годных остатков составляет 600 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией. 19.05.2022г., претензия была получена представителем ООО трест «Башгражданстрой». Однако претензия была оставлена без ответа.

Так как истец не имеет юридического образования ей пришлось обратиться к помощи представителя для оказания ей юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 000 рублей и за доверенность на ведение дел в суде ею уплачено 2000 рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 1 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 129 025 руб. Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб. Сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб. Сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб. Сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. Сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны, мнение по иску не направили.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости». По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пп. 5,6 ст. 7 указанного закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 02.12.2016г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский кирпич» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Д/2016 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению выполненному ИП ФИО3 №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Специалистом определен перечень и объем работ по устранению выявленных дефектов, и представлен в виде дефектной ведомости (приложение №).

Согласно локальному сметному расчету (ЛСР) стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 129625 руб. в ценах по состоянию на дату проведения исследования. Стяжка пола подлежащая замене на исследуемом объекте- квартире по адресу: <адрес> является годными остатками. Стоимость годных остатков составляет 600 (шестьсот) рублей.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ возложено на застройщика.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Истец поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире за вычетом стоимости заменяемых годных изделий.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО трест «Башгражданстрой» в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 129 025 рублей уменьшив их на стоимость "годных" (заменяемых) остатков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 64 512,50 руб. (129 025 руб. стоимость строительных недостатков х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 000 рублей, сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, сумму уплаченную за услуги курьера в размере 500 рублей, так как данные расходы были необходимы при обращении истца в суд, а доверенность оформлена на ведение конкретного дела по вопросу взыскании компенсации за строительные недостатки квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО трест «Башгражданстрой» в размере 3781 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1:

- стоимость устранения недостатков в размере 129025 рублей;

- штраф в размере 64 512,50 рублей;

- расходы на оплату независимого эксперта в размере 45 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 рублей;

-сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30000 рублей;

-сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 000 рублей.

- сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей;

- сумму уплаченную за услуги курьера в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →