Дело № 2а-1129/2022
УИД - 50RS0052-01-2022-011418-56
Решение
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года гор. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
Установил:
Административный истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование своих требований, что 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него задолженности в размере 615 164 рубля 39 копеек в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, получена им не была. О наличии указанного исполнительного производства ему стало известно после визита в Щелковский РОСП ГУФССП по Московской области. В процессуальных документах были указаны его устаревшие данные и получение сведений о возникшей задолженности для него стало возможно на приеме судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене. 05.02.2018 Щелковским районным судом Московской области вынесено решение о взыскании с него в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» суммы задолженности по кредитному договору от 18.06.2011 года. 26.07.2018 года указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан 31.05.2022 года. Срок предъявления исполнительного листа истек, однако ООО «СФО Ф-Капитал» предъявляет его к исполнению в октябре 2022 года, то есть за установленным законом сроком. Замена взыскателя не влечет приостановление или прерывание указанного срока. Сведений о предъявлении исполнительного листа ранее не имеется. На сайте службы судебных приставов имеется только одно исполнительное производство в отношении него. В исполнительном листе № от 05.02.2018 по делу № в графе «отметки судебного пристава о возвращении исполнительного документа взыскателю» никаких сведений не содержится.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд:
- восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области на основании исполнительного листа № от 05.02.2018.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в своем административном иске просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании изложенного, учитывая отсутствие сведений в материалах исполнительного производства № о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, дату его ознакомления с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что пропущенный ФИО2 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в Щелковский РОСП ГУФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив дубликат исполнительного листа, а также копию определения суда о замене стороны взыскателя.
В материалах исполнительного производства имеется копия определения Щелковского городского суда Московской области от 14.01.2021, которым произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии №, выданного на основании заочного решения Щелковского городского суда Московской области от 05.02.2018, к исполнению.
На основании заявления взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал» и приложенных к нему документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 615 164 рубля 39 копеек в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал».
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко