Дело № 2-1713/2025
51RS0001-01-2025-001092-04
Изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Мурманск
Октябрьский суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «FAW J6», государственный регистрационный знак №.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №.
Страховой случай был урегулирован на условиях «Конструктивная гибель».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 70% от его действительной стоимости.
ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 858 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер годных остатков составил 801 000 рублей.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 рублей.
Невозмещенная часть ущерба составляет 5 647 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 5 657 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 63 599 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому АО «Сбербанк Лизинг» приобретает в собственность автомобиль марки «FAW J6», VIN № и предоставляет его ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование, на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п.5.5.1 Договора АО «Сбербанк Лизинг» самостоятельно осуществляется страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона, хищения), повреждения (ущерба) и дополнительной гражданской ответственности в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис добровольного страхования № на условиях Генерального договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5 Договора Выгодоприобретателем в случае хищения или гибели застрахованного транспортного средства является АО «Сбербанк Лизинг».
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ТК «НЕРУД» был заключен договор аренды грузового автомобиля № без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) в отношении транспортного средства «FAW J6», VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ««FAW J6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ИП ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и производства выплаты страхового возмещения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО2 о пересмотре отказа по убытку. Истребовано волеизъявление по виду выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» уведомило ООО СК «Сбербанк страхование» о выборе варианта выплаты страхового возмещения, при котором поврежденное транспортное средство передается страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование», АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО2 заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу Страховщика, согласно которому событие от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 признается страховым случаем и урегулируется на условиях «Конструктивная гибель», страховое возмещение составляет 6 858 рублей, право собственности на застрахованное транспортное средство переходит к ООО «Сбербанк страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело АО «Сбербанк Лизинг» выплату страхового возмещения в размере 6 858 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно калькуляции №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 801 000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована, лимит выплаты по полису ОСАГО – 400 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, истец, выплативший страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации с виновного лица.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике виновнике дорожно-транспортного происшествия - ФИО1
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 5 657 000 рублей (из расчета 6 858 000 рублей (страховая выплата) – 400 000 рублей (лимит выплаты по договору ОСАГО) – 801 000 рублей (стоимость годных остатков).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 599 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 5 657 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 63 599 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Волкова