77RS0016-02-2022-009086-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/23 по иску ФИО1 и фио к Акционерному обществу «Центр-Инвест» об установлении реестровой ошибки, установлении конфигурации и площади квартиры, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и фио Т.А. обратились в суд с иском, после уточнения которого просят установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН: в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) в части конфигурации и площади квартиры №364 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:17899; установить конфигурацию и общую площадь указанной квартиры в соответствии с условиями договора и приложением №1 к договору ФС-17/ДДУ-01-28-0364/ЭСТ-2048 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в т.ч. в отношении комнаты №7 и комнаты №4 согласно техническому паспорту квартиры, выданного ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, при этом выделив в помещении №4 кухонную зону (нежилая часть пом. №4) -6 кв.м. с указанием линейных размеров кухонной зоны и примыкающую к ней жилую зону - жилую комнату площадью 15,3 кв.м.; обязать ответчика адрес и третье лицо адрес жилища» устранить противоречия в части конфигурации и местоположения зоны кухни в проектной документации (корректировка проектной документации, раздел 3.1 «Архитектурные решения» 17-2770-АР) и графической частью выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001009:17899, определив в помещении №4 кухонную зону- 6 кв.м. как нежилая часть помещения №4 с указанием линейных размеров кухонной зоны и примыкающую к ней жилую комнату – 15.3 кв.м., как жилую часть помещения №4; обязать ответчика изготовить и предоставить истцам новый технический план вышеуказанной квартиры, а также экспликацию и проектную документацию, выделив в помещении №4 кухонную зону с указанием линейных размеров кухонной зоны и примыкающую к ней жилую комнату 15,3 кв.м. как жилую часть помещения №4., обязать ответчика подготовить все необходимые документы, требуемые для внесения записи в кадастр недвижимости по устранению реестровой ошибки в ЕГРН, признать решение суда основанием для внесения записи в кадастр недвижимости по устранению реестровой ошибки и для внесения изменений в технический паспорт помещения; взыскать с ответчика в пользу фио и фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, в пользу каждого истца и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2019 между ФИО1, фио и адрес заключен договор ФС-17/ДДУ-01-28-0364/ЭСТ-2048 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязался создать объект долевого строительства - квартиру номер 364, общей площадью 75 кв.м. по адресу: адрес, и передать его истцу в срок, не позднее 05 марта 2021 года, а истцы приняли на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого строительства. Истцы обязательства по оплате выполнили надлежащим образом. Ответчик в нарушении условий договора участия в долевом строительстве не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Фактическая передача объекта долевого строительства состоялась 25.11.2021. с существенными недостатками.

Согласно условиям договора и приложения №1 к договору «описание и расположение объекта» застройщик обязуется передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 75, 00 кв.м с учетом балконов/лоджий, в том числе жилая площадь составляет- 46,60 кв.адрес проведенных застройщиком обмеров площадь квартиры согласно предоставленного ответчиком и подписанного сторонам акта приема-передачи квартиры также составила 75,00 кв.м. с учетом балконов/лоджий и 73,30 кв.м без учета балконов/лоджий.

17 февраля 2022 года истцы пригласили специалистов ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации» для осмотра квартиры, по итогам произведенных обмеров изготовлен технический паспорт помещения, из которого следует, что жилая площадь переданной квартиры составила 31,4 кв.м., количество жилых комнат составило 2 вместо предусмотренных договором 3 комнат. В нарушение условий договора появилась нежилая комната площадью 21,3 кв.м. с наименованием кухня (комната №4 технического паспорта помещения), вместо предусмотренной условиями договора кухонной зоны (нежилая площадь) – 6 кв.м. и примыкающей к ней жилой комнаты15,3 кв.м.

Также в технической паспорте отражено, что в квартире произведена перепланировка, согласно сведениям технического паспорта в данных кадастрового инженера , которые были переданы ответчиком в Росреестр по результатам произведенных застройщиком кадастровых обмеров объекта, отсутствует перегородка в помещении №7 технического паспорта. В результате недобросовестных действий застройщика, были установлены несоответствия конфигурации квартиры по сравнению с проектной, в результате чего ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации» на техническом паспорте квартиры были внесены отметки, которые трактуются как неузаконенная перепланировка квартиры.

22 февраля 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес , действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании поддержал ранее представленный письменный отзыв Управления Росреестра по Москве.

Представитель третьего лица ООО «Кадастр ГеоПроект» представил письменный отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда, указав, что государственный кадастровый учет объектов недвижимости призван лишь подтвердить существование объекта недвижимости с определенными характеристиками и не может подменять собой саму процедуру создания таких объектов и составляющие такой процедуры( архитектурно-строительное проектирование, непосредственный р процесс создания объекта недвижимости,ввод в эксплуатацию и т.п.). В этой связи, внесение каких-либо изменений в требования к подготовке технического плана, представляется нецелесообразным, поскольку создание объекта недвижимости должно предусматриваться при подготовке проектной документации и реализовываться в ходе создания объекта недвижимости, а не в результате государственного кадастрового учета.

Представитель третьего лица БТИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено и иное.

Согласно ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-17/ДДУ-01-28-0364/ЭСТ-2048, в соответствии с пунктом 1.4 которого ответчик обязался построить и передать истцам, а истцы принять и оплатить объект долевого строительства жилое помещение – квартиру, имеющую следующие характеристики: условный номер -364, этаж 28, общая площадь 75, 00кв.м. по адресу: адрес. Согласно пункту 3.2 договора цена договора предусмотрена сторонами в сумме сумма, что подтверждается копией договора ( л.д.27-32).

Истцами полностью исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма

В соответствии с п.3.5 цена объекта долевого строительства определяется, исходя из проектной площади объекта долевого строительства после проведения обмеров объекта уполномоченным лицом в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости».

Предмет договора - объект долевого участия, был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 25 ноября 2021 года.

23 декабря 2021 года истцы зарегистрировали общую совместную собственность на объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 73,3 кв.м , расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001009:17899, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13). Из выписки следует, что право собственности зарегистрировано на основании акта приема-передачи от 25 ноября 2021 года, договора участия в долевом строительстве и разрешения на ввод в эксплуатацию.

После передачи истцы самостоятельно организовали обследование квартиры, в подтверждение доводов иска представили технический паспорт помещения, составленный ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации», в котором указано, что площадь квартиры составила 73,3 кв.м., количество жилых комнат 2, кухня имеет площадь 21,3 кв.м .

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности истца зарегистрировано на объект недвижимости площадью 73,3 кв.м без указания количества комнат и конфигурации жилого помещения. Законность действий кадастрового инженера в установленном порядке истцами не оспорена, исправление возможной кадастровой ошибки не произведено, изменение в ЕГРН записи о праве собственности в части характеристик (площади) объекта недвижимости истцов не внесено.

Таким образом, доводы истцов об уменьшении общей площади квартиры не нашли своего подтверждения, опровергаются техническим паспортом БТИ, в котором общая площадь жилого помещения совпадает с площадью помещений, указанной в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН распределение общей площади жилого помещения между помещения внутри квартиры и их конфигурация не относятся к идентифицирующим характеристикам объекта недвижимости, о чем очевидно свидетельствует лист 4 раздела 5 выписки из ЕГРН, в котором содержится план, указывающий место расположения помещения на этаже жилого дома. Расположение помещений внутри объекта недвижимости предметом фиксации данного раздела выписки не является.

При таких обстоятельствах, требования истцов о внесении изменений в ЕГРН в площади объекта недвижимости, конфигурации и площадей помещений не направлены на защиту нарушенного прав, не соответствуют требованиям закона и подлежат отклонению.

Ссылки истцов на отсутствие в техническом паспорте БТИ границы внутри помещения № 4 общей площадью 21,3 кв.м не состоятельны, поскольку технический план соответствует фактическому расположению помещений в квартире, так как из пояснений представителя истца с установлено, что в квартире истцов отсутствуют межкомнатные перегородки между кухонной зоной и совмещенной с ней комнатой, образующие вместе кухню-гостиную. То есть установлено, что деление помещения № 4 на кухню и комнату носит условный характер, что соответствует планам истцов по использованию помещения № 4 и объективно подтверждается актом осмотра к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 сентября 2021 года, в котором указаны выявленные недостатки комнаты № 1, комнаты №2 и кухни, отсутствие межкомнатных перегородок, выделяющих третью жилую комнату в качестве недостатков не указаны. В судебном заседании представитель истцов сообщил об отсутствии у истцов намерения возводить межкомнатную перегородку в помещении № 4.

Как усматривается из отзыва ООО «КадастрГеоПроект», подготовленные им поэтажные планы от 03 ноября 2020 года были составлены с учетом того, что при проведении фактических обмеров в помещениях были выполнены внутренняя отделка в следующем объеме: цементно-песчаная подготовка пола в комнатах, гидроизоляция пола в санузлах и ванной комнате с устройством цементно-песчаной стяжки, штукатурка перегородок и кирпичных стен, шпатлевка бетонных поверхностей стен и потолков под покраску. Различия в проектной документации при проведении фактических обмеров отсутствовали, отдельные границы для устройства кухни на месте не выделялись.

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по Москве, истцы по существу ведут речь о совершении реестровой ошибки, возникшей при подготовке технического плана кадастровым инженером.

Однако, в соответствии с п.3 ст.61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующих документов .

Как следует из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, истцы в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращались.

Таким образом установлено, что истцы, полагая допущенной реестровую ошибку, не реализовали свое право на внесудебное разрешение вопроса об исправлении реестровой ошибки, отказ в исправлении реестровой ошибки в соответствии с КАС РФ не оспорили, в связи с чем обращение в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не направлено на защиту нарушенного права. В данном случае имеет место злоупотребления правом со стороны истцов, поскольку суд разрешает существующие споры о праве, что по делу не установлено, и не может подменять функции государственных органов, в данном случае государственного органа , к компетенции которого законом отнесено исправление реестровой ошибки.

Поскольку исковые требования об установлении реестровой ошибки судом отклонены, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности устранить реестровую ошибку: установить конфигурацию комнат, устранить противоречия в части конфигурации, определив в помещении кухонную зону как нежилую часть с указанием линейных размеров кухонной зоны и примыкающей к ней жилой комнаты, так как наличие межкомнатной перегородки не установлено и истцами не заявлено о намерении возвести межкомнатную перегородку внутри помещения № 4, что очевидно относится к правомочиям по владению и пользованию жилым помещением, которые принадлежат исключительно собственникам объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что право истцов как собственников квартиры на возведение в квартире межкомнатных перегородок ответчиком не нарушаются, с момента передачи объекта недвижимости и регистрации права собственности истцов такое право в полном объеме без каких-либо изъятий перешло к истцам. Силу изложенного требования истцов возложить на ответчика обязанность по изготовлению и предоставлению истцам нового технического плана квартиры № 364 и обязанности по подготовке и подаче всех необходимых документов в Управление Росреетра по устранении реестровой ошибки заявлены безосновательно и подлежат отклонению, так как ответчик правообладателем по отношению к данному объекту недвижимости не является.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание , что судом не установлено нарушение прав истцов как потребителей услуг ответчика как застройщика, по делу отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в этой части исковые требования как заявленные необоснованно подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть распределены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и фио к Акционерному обществу «Центр-Инвест» об установлении реестровой ошибки, установлении конфигурации и площади квартиры, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023г.