Дело № 2-1345/2022
УИД 12RS0001-01-2022-001967-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 19 августа 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ФИО2 евны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указала, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> совместно с истицей зарегистрированы: ФИО1, ФИО, ФИО.
С 2015 года в указанной квартире ФИО1 не проживает, уехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, куда истице не известно, связь с ним не поддерживает.
Вместе с тем, истица вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире за ответчика на протяжении всего этого периода. Препятствий для проживания ФИО1 в спорной квартире, не имеется. Конфликтные отношения с ним отсутствуют. Таким образом, ответчик с 2015 года своими конклюдентными действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по спорному жилому помещению. До настоящего времени ФИО1 не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, он злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права других членов семьи.
Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительство, продолжительное не проживание в спорном жилье, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по муниципальной квартире – подлежит утрате право пользования спорным жилым помещением.
Истица просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Истица ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске, дополнив, что ответчик с 2015 года появился только один раз, два года назад. Ему было предложено оплатить коммунальные услуги, но он отказался.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен, желает сохранить жилое помещение, поскольку пытался платить за коммунальные услуги, но ему не давали возможность оплачивать их.
Третьи лица - представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский», администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 04 августа 2022 года №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл. <адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Волжск».
Как следует из адресных справок от 27 июля 2022 года, ФИО2 евна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08 февраля 1972 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18 сентября 2001 года, зарегистрированы по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО подтвердила, что ответчик давно не живет в спорной квартире, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
Свидетель ФИО суду показал, что ответчик является его сыном. Сын в квартире не проживает, не приходит, его вещей в квартире нет. Приходил к другу, но в спорную квартиру зайти отказался.
Свидетель ФИО суду показала, что в спорной квартире давно ответчика не видела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения, факта причинения препятствий в пользовании спорной квартирой, исполнение ответчиком обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчике.
Относимых и допустимых доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчика ФИО1 в жилое помещение.
Таким образом, ответчика ФИО1 следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда будет являться основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.
С учетом признанных судом обоснованными требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 евны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Малышева
Решение в окончательной форме составлено
26 августа 2022 года
Решение30.08.2022