Решение по делу № 2А-2323/2023 от 10.08.2023 - об оспаривании бездействия, возложении обязанности на должностных лиц об отмене постановления об окончании исполнительного производства, совершении необходимых действий, применении необходимых мер принудительного исполнения.

76RS0024-01-2023-001635-88

Дело № 2а-2323/2023

Принято в окончательной форме 10.08.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля об оспаривании бездействия, возложении обязанности на должностных лиц об отмене постановления об окончании исполнительного производства, совершении необходимых действий, применении необходимых мер принудительного исполнения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности на должностных лиц об отмене постановления об окончании исполнительного производства, совершении необходимых действий, применении необходимых мер принудительного исполнения, просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП (НОМЕР-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП НОМЕР-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование административного иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ НОМЕР «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП (НОМЕР) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6065,62 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 05.05.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, по перечню вопросов, изложенных в административном иске. В случае допущенных нарушений, начальник Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Жалоба в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не подавалась.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

Представители административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник), их представители в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УФССП России по Ярославской области в суд представлен отзыв на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как видно из дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа (4) № 2.2-5114/2020 от 20.11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6065,62 руб., должник ФИО3, взыскатель ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Согласно представленным УФССП сведениям исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием окончания производства указаны положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий:

- направлены запросы в ГУВМ МВД России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в ФНС (ЗАГС) (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в ПФР (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), запросы в финансово-кредитные организации (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФНС России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), запросы информации о должнике или его имуществе (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ГИБДД МВД (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФНС к ЕГРН (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА);

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в результате которого имущества не установлено.

Исходя из ответов на запросы, на открытых в кредитных учреждениях счетах должника денежные средства отсутствуют, сведений о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущество не представлено.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.

Согласно ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Как указано выше, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить исполнительное производство, действующим законодательством не регламентирован.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и решения органа государственной власти, должностных лиц - несоответствие оспариваемого решения и бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена: бездействие должностными лицами ОСП не допущено, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Каких-либо препятствий предъявить исполнительный документ к исполнению повторно у административного истца не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова