Решение по делу № 2-1562/2023 от 28.08.2023 - о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, обязании исключить записи в учетных документах о выдаче диплома.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-001719-97

Дело №2-1562/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

истца – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ», ФИО2 о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, обязании исключить записи в учетных документах о выдаче диплома,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» (далее ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ»), ФИО2 о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке, возложении обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома, в обоснование которого указано, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.03.2023, вступившим в законную силу, директор ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Согласно пункту 3.2 главы 3 Устава ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» основными видами деятельности данного общества, в числе прочих, являются предоставление услуг в области образования, предоставление дополнительного профессионального образования. Согласно пункту 3.4 главы 3 Устава ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» предметом деятельности общества, среди прочих, являются: повышение квалификации и профессиональная переподготовка специалистов предприятий (объединений), организаций и учреждений, государственных служащих. Директором указанной организации с 10.06.2019 назначен ФИО3 12.07.2019 Министерством образования Республики Мордовия в целях предоставления образовательных услуг ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» выдана лицензия №4099 на право бессрочно оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Указанным приговором установлено, что ФИО3, зная установленный нормативно-правовыми актами порядок предоставления образовательных услуг, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя от имени ООО «УЦ Профзнания», 14.10.2019 года заключил с Государственным казенным учреждением Республики Мордовия «ФИО4 ОСЗН по Дубенскому району» договоры №57-1, №57-2, №57-3, №57-4 на обучение четырех граждан, в том числе ФИО2 по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации», исполнять который, в дальнейшем заведомо не намеревался. После заключения указанных договоров в период времени с 14.10.2019 по 28.11.2019 года ФИО5 был изготовлен и подписан приказ ООО «УЦ Профзнания» №6-Д/ЦЗН/2019-3 о зачислении на обучение по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации» ФИО2 Справки о посещении занятий в ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» и оценках успеваемости по соответствующей программе обучения были изготовлены без фактического посещения ФИО2 занятий. Приказом ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» №6-Д/ЦЗН/2019-ОК от 28.11.2019 об окончании обучения по программе «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации» ФИО2 был признан успешно прошедшим и окончившим обучение, что не соответствовало действительности, так как ФИО2 в ООО «УЦ Профзнания» обучение не проходила. На основании недостоверных данных и документов был изготовлен диплом о профессиональной переподготовке №133100150684 на имя ФИО2 от 28.11.2019, согласно которому он якобы освоил предусмотренную договором программу профессионального обучения. На основании протокола выемки от 02.03.2020 диплом №133100150684 от 28.11.2019 на имя ФИО2 был изъят и приобщен к материалам уголовного дела. При этом отсутствие у ФИО2 указанного документа в настоящее время не лишает его права получить его дубликат, обратившись с соответствующим заявлением в ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ», и использовать его по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит:

признать диплом о профессиональной переподготовке №133100150684 от 28.11.2019 на имя ФИО2 по дополнительной образовательной программе «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации», выданный 28.11.2019 ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» недействительным; обязать ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке №133100150684 на имя ФИО2 по дополнительной образовательной программе «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации».

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, действующий в защиту интересов Российской Федерации ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УЦ Профзнания» директор ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей разъяснены и понятны и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о признании иска в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а также представил заявление о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения ФИО4» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.03.2023, вступившим в законную силу, директор ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб. Указанным приговором установлено, что ФИО3, зная установленный нормативно-правовыми актами порядок предоставления образовательных услуг, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя от имени ООО «УЦ Профзнания» 14.10.2019 года заключил с Государственным казенным учреждением Республики Мордовия «ФИО4 ОСЗН по Дубенскому району» договоры №57-1, №57-2, №57-3, №57-4 на обучение четырех граждан, в том числе ФИО2 по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации», исполнять которые, в дальнейшем заведомо не намеревался.

После заключения указанных договоров в период времени с 14.10.2019 по 28.11.2019 года ФИО5 был изготовлен и подписан приказ ООО «УЦ Профзнания» №6-Д/ЦЗН/2019-3 о зачислении на обучение по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации» ФИО2

Справки о посещении занятий в ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» и оценках успеваемости по соответствующей программе обучения были изготовлены без фактического посещения ФИО2 занятий.

Приказом ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» №6-Д/ЦЗН/2019-ОК от 28.11.2019 об окончании обучения по программе «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации» ФИО2 был признан успешно прошедшим и окончившим обучение, что не соответствовало действительности, так как ФИО2 в ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» обучение не проходил.

В судебное заседание ответчиками по делу ФИО2 и директором ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» ФИО6 представлены заявления о признании иска в полном объеме, в котором они указали, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 №1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчики ФИО2 и директор ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ» ФИО6 признали иск в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту прав и интересов Российской Федерации к ООО «УЦ ПРОФЗНАНИЯ», ФИО2 о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке, возложении обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ», ФИО2 о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, обязании исключить записи в учетных документах о выдаче диплома, удовлетворить.

Признать диплом о профессиональной переподготовке №133100150684 на имя ФИО2 по дополнительной образовательной программе «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации», выданный 28 ноября 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ», недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» (ОГРН <***>) исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке №133100150684 на имя ФИО2 по дополнительной образовательной программе «Государственное и муниципальное управление и менеджмент в организации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин