2-1617/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002176-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 14.03.2012 г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту-АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки права требования №, Дополнительное соглашение № от 30.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 80 898,84 руб.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, требования не удовлетворено.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 74 534,78 руб., которая состоит из: 62 607,29 руб. - основной долг, 6 127,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 800,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 436,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения, судебное извещение получать отказалась и оно 25 апреля 2023 года возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (распечатка сайта Почта России).

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2012 г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту-АО «Тинькофф Банк») заключили ДОГОВОР УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИИ) №, Дополнительное соглашение № от 30.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_5000_174589. Условия договора № S_LN_5000_174589 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 80 898,84 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от 28.07.2017 г, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_174589 перешли к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 74 534,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлину в размере 2 436,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий: