Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 24 августа 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 2, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении дела заранее предупрежден не был, в связи с чем не смог представить пакет документов. Сведения об уважительной причине неуплаты алиментов, наличие болезни и установления инвалидности в протокол внесены не были. Данные о его месте жительства по двум адресам указаны не верно. Проживает в неблагоустроенном жилом помещении. Намерен производить выплаты из пенсии по инвалидности в размере 50% от задолженности. Расчет алиментов произведен с нарушением.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства получил ДД.ММ.ГГГГ, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При наличии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, достоверно зная о решении суда и об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, являясь трудоспособным, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года и январе, феврале, марте 2023 года, суммы ежемесячных платежей по алиментам не уплатил, чем нарушил решение суда, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Задолженность ФИО2 по алиментам, подлежащих уплате в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года, и январь, февраль, март 2023 года и невыплаченных ФИО2 в течение двух и более месяцев подряд со дня возбуждения исполнительного производства, составляет 99612,00 рублей.

Общий размер задолженности ФИО2 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 136 650,25 рублей.

Постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено. При рассмотрении дела мировым судьей сумма задолженности ФИО2 не оспаривалась.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, поставил свою собственноручную подпись. В графе объяснения указал «понадеялся, что заплачу с пенсии, но всё затянулось с документами в ЦРБ». С протоколом согласен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО3, справкой о расчете задолженности по алиментам, постановлением о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа серии ВС №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, оценив в совокупности исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Указание в жалобе ФИО2 на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о наличии у него заболевания и установления инвалидности, являются несостоятельными, поскольку инвалидность третьей группы по общему заболеванию ему была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что он предварительно не извещался о рассмотрении дела, судьей также откланяются, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 участвовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью предоставления доказательств не заявлял.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.