Дело № 2-3966/2023
УИД 50RS0031-01-2021-005893-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Н.А.
при секретаре Печеневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договор дарения земельного участка с К№ и жилого дома с К№, расположенных пор адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19. и ФИО4; о прекращении в ЕГРН право собственности ФИО4 на земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС; о применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС; о разделе наследства в виде земельного участка с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС между истцом ФИО2 и ФИО2 по закону, признав за каждым право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1-Гювич. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, регистрационный № истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца, так как наследником по завещанию является ФИО2, представивший завещание наследодателя, удостоверенного ФИО3, нотариусом города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Ранее истцом было подан иск о признании вышеуказанного завещания недействительным, разделе наследственного имущества, дело №. В качестве основания иска истцом была заявлена невозможность отца истца понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания в связи с тем, что он страдал болезнью Альцгеймера. При жизни отца истец подарил ему земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС, которые не были включены нотариусом в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ отец подарил указанное недвижимое имущество своей жене – ФИО10. Несмотря на то, что ноября 2014 года он уже перестал отдавать отчет своим действиям, и супруге об этом было известно, она тем не менее приняла дар от отца. Истец полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и его женой ФИО4 нарушает права истца, как наследника отца по закону, поскольку если бы данное имущество незаконно не выбыло бы из владения отца, то попало бы в наследственную массу, и истец, как наследник первой очереди, унаследовал бы ? долю данного имущества.
Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО9 в части требований к ФИО10, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО4; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, включении в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 земельного участка и жилого дома – прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4, представляющая так же интересы ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.
Иные, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, регистрационный № истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца, так как наследником по завещанию является ФИО2, представивший завещание наследодателя, удостоверенное ФИО5, нотариусом города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. (л.д. 23 том 1).
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
ФИО2 является сыном наследодателя, и подлежит призванию к наследованию по закону.
ФИО1-Г. на случай своей смерти распорядился принадлежим им имуществом, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (л.д. 59 том 2).
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО2, нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 о признании завещания недействительным удовлетворены (л.д. 137-142 том 2).
В рамках рассматриваемого спора по делу была назначена и проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница».
Как следует из заключения комиссии экспертов № № на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия приходит к заключению, что ФИО24 страдал деменцией (слабоумием) при болезни Альцгеймера (F 00). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у ФИО25. длительно протекающей сосудистой патологии - артериальной гипертонии, церебрального атеросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, сахарного диабета; о выявленных у ФИО26 в ноябре 2014 г. при проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга ишемических очагов, атрофических изменений лобных, теменных, височных долей с расширением борозд, что в совокупности обусловило прогредиентное течение заболевания с нарастанием снижения памяти и интеллекта, других когнитивных функций, послуживших причиной проведения обследования и лечения ФИО27 в различных медицинских организациях, подтвердивших установленный в 2014 г. диагноз: «Болезнь Альцгеймера», а также проведенных неоднократно АСПЭ в различных медицинских организациях, которые пришли к заключению, что ФИО29 уже ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Как страдающий деменцией (слабоумием), ФИО28 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Также судом было постановлено: «Признать недействительным завещание ФИО30, удостоверенное ФИО3, нотариусом города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 выданное ФИО2 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6
Признать недействительным (незаконным) постановление об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО32 умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с. кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: АДРЕС.
Разделить наследственное имущество между ФИО9 и ФИО2.
Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: АДРЕС.
Признать за ФИО13 ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве собственности земельный участок с. кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: АДРЕС.».
Также апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о применении последствий недействительности сделки в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка заключенного между ФИО9 и ФИО34 отменено.
В указанной части принято новое решение.
Применены последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка заключенного между ФИО9 и ФИО35 возвратить ФИО9 в собственность указанное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС кадастровыми номерами №, №.
Признано за ФИО9 право собственности на объекты: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС кадастровыми номерами №, №.
Решение является основанием для погашения записи N № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО9.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Безопасность границ» о применении последствий недействительности сделки, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем включения земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС наследственную массу ФИО36 отказано.
Поскольку вышеуказанными решениями уже признано право собственности ФИО9, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ФИО2 о признании за ФИО9 права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение (определение) изготовлено 17.04.2024