Дело № 2-10(2)/2023

64RS0034-02-2022-000536-82

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелепейченко ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-128(2)/2019, 04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № 83450/20/64040-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств. На день обращения в суд остаток задолженности составляет 465104,76 руб. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью 426 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, на которое в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, ФИО4 просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в случае обращения взыскания на земельный участок, он не сможет исполнять обязанности председателя СНТ «Луч» и получать от этого доход, иного дохода не имеется.

Истец ФИО4 не явился в заседание, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП города Саратова ФИО5, представитель Волжского РОСП города Саратова не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Пунктом 5 ст. 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вступившим 21 декабря 2019 года в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу № 2-128(2)/2019 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 422354 руб., расходы на услуги эвакуатора 30250 руб., по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., почтовые расходы 208,60 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7292,16 руб. (т.е. всего 465104,76 руб.)

На исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова находится исполнительное производство № 83450/20/64040-ИП от 04 марта 2020 года по исполнению указанного решения суда, на день обращения в суд остаток задолженности составляет 465104,76 руб., от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника ФИО2, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы о наличии открытых на имя ответчика счетов в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика от 06 апреля 2020 года, 20 сентября 2022 года и направлены для исполнения в банки.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Саратовской области на имя ФИО2 зарегистрировано маломерное судно типа <данные изъяты>., двигатель «<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении судна и мотора.

Как пояснял ФИО2 в судебном заседании, судна и мотора в наличии в настоящее время не имеется.

В соответствии с ответом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области сведения о регистрационных действиях в отношении ФИО2 отсутствуют.

Принадлежащее ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, является, как пояснил истец, единственным местом жительства, он там зарегистрирован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ОСКЭС».

Согласно сообщению на запрос суда УМВД России по городу Саратову на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска, однако в соответствии с объяснениями ответчика и представленным им свидетельством о регистрации транспортного средства, с 2019 года оно зарегистрировано за ФИО6

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 426 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается также реестровым делом на земельный участок, выпиской из ЕГРН. На указанное недвижимое имущество наложен арест, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 сентября 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

До настоящего времени денежные средства ответчиком по решению суда взыскателю не выплачены, при этом ФИО2 не принимает мер к добровольному погашению задолженности на протяжении почти трех лет после возбуждения исполнительного производства, выявленного имущества недостаточно для исполнения обязательства в полном объеме. У ответчика имеется недвижимое имущество, которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ответчику.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на земельный участок не позволит ему исполнять обязанности председателя правления СНТ «Луч», состоятельными не являются.

Согласно представленному ответчиком листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, запись о возложении на ФИО2 полномочий председателя правления произведена 16 августа 2019 года.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им производится выплата денежных средств по решению суда из денежных средств, полученных за исполнение полномочий председателя правления СНТ «Луч».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 25 октября 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 17048,52 руб., т.е. свыше 10000 руб.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 ФИО10, ИНН № площадью 426 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Т.В. Дарьина