Дело № 2-1531/2023

54RS0002-01-2023-001021-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Андамовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 559 563,82 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 795,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2019 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 570 897 руб. на срок 62 месяца под 11,2 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Права требования переуступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен телефонограммой. Кроме того, судебная корреспонденция направлена судом по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 570 897 руб. на срок 62 месяца под 11,2 % годовых (л.д.13,15).Сторонами достигнута договорная подсудность споров (п.19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д.27), по которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору уступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика на сумму 559 563,82 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Банк ВТБ по кредитному договору с ответчиком. О переходе прав извещен должник (л.д.26).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка передать права по договору третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения обязательства (в т.ч. банку) ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д.22), суд признает его арифметически верным: плановые проценты составляют 61 346,83 руб., остаток ссудной задолженности – 498 216,99 руб., всего 559 563,82 руб.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 795,64 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан ГУ МВД России по НСО ****, 540-019) задолженность по кредитному договору **, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ****, в размере 559 563,82 руб. (в т.ч. плановые проценты - 61 346,83 руб., остаток ссудной задолженности – 498 216,99 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 795,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья