УИД 42RS0040-01-2022-001863-69
Дело № 2а-1419/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 октября 2022 года
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Анучкиной К.А.,
с участием помощника судьи Поддубной А.В.,
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление о снижении размера удержаний,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление о снижении размера удержаний. Требования мотивирует тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства от 29.09.2021 года №85525/21/42027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 039484763 от 09.09.2021, выданного Кемеровским районным судом, о взыскании 5529277,21 рублей с должника ФИО8. старшим приставом исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №85525/21/42027-ИП. Данным постановлением было постановлено «удержания производить ежемесячно в размере: 30% доходов должника». На основании данного документа размер удержаний с должника ФИО1 был снижен с 50% до 30% доходов должника. Согласно текста указанного постановления, данный документ в адрес взыскателя (административного истца) не направлялся. Постановление от 02.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 85525/21/42027-ИП было получено по устному запросу 23.09.2022. В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное я своевременное исполнение судебных актов. В соответствии с ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Oб исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В силу ч.5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы. В соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса о 31.05.2022 года N332 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области Кузбасса на 2022 год", с 01.06.2022 величина прожиточного минимума в целом и Кемеровской области - Кузбассу на душу населения - 12667 рублей, для трудоспособной населения - 13806 рублей, пенсионеров - 10893 рубля, детей - 12874 рубля. Суммы удержаний, поступавшие взыскателю (административному истцу) превышают величину прожиточного минимума: май 2022 – 17226 рублей, июнь – 19 226 рублей и 18 226 рублей, август -17 316 рублей, сентябрь – 18 210 рублей. Учитывая то, что данные суммы составляют 50 % от заработной платы (доходов должника), следовательно, прожиточный минимум за должником сохраняется. Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства должника ФИО1 о снижении суммы производимых с нее удержаний до 30 процентов от месячного заработка должника отсутствовали. Снижение размера производимых с должника - ФИО1 удержаний до 30 % от месячного заработка должника было предметом рассмотрения в судебном деле №13-71/2022. Определением Кемеровского районного суда от 03.03.2022 в удовлетворении указанных требований ФИО1 было отказано. При рассмотрении дела ФИО1 заявляла, что ее средняя заработная плата составляет 33 000 рублей. Соответственно 50% от суммы, указанной ФИО1, превышают величину прожиточного минимума. Кроме того, определением Кемеровского районного суда от 03.03.2022 №13- 71/2022 установлено, что сумма алиментов, получаемых ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, в среднем составляет 138 585,52 рублей. Данный размер алиментов в несколько раз превышает величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31.05.2022 N 332. Постановление от 02.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 85525/21/42027-ИП было получено по устному запросу 23.09.2022. Соответственно, административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 23.09.2022. Следовательно, срок на обжалование истекает 02.10.2022. Учитывая то, что 10-ти дневный срок с даты вынесения постановление от 02.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 85525/21/42027-ИП на момент подачи настоящего административного искового заявления истек, прошу восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что до 23.09.2022 года административный истец не имел информации о нарушении его прав и законных интересов. Уменьшение размера удержаний из заработной платы должника с 50% до 30 % влечет неоправданное затягивание исполнения судебного акта, ведет к нарушению прав взыскателя и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Учитывая, что судебный акт длительный период не исполнен, учитывая размер долга, подлежащего взысканию с должника, отсутствие иных способов исполнения судебного акта, учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, считаю действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из доходов должника в размере 30 % незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы взыскателя. Просит признать незаконными действия старшего пристава исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, выразившиеся в снижении процента удержания с доходов должника ФИО1 с 50% до 30%, а также постановление от 02.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №85525/21/42027-ИП; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по доказыванию : 1) соблюдения при вынесении оспариваемого постановлении от 02.08.2022 года требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия на принятие оспариваемого постановления; б) порядок принятия оспариваемого постановления, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого постановления, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На истце лежит обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым постановлением права административного истца или лиц; соблюдения сроков обращения в суд.
Судом установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании заявления ФИО6 (л.д.33-34) и исполнительного листа ФС № №039484763 от 17.08.2021 года (л.д.35-38) судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №85525/21/42027-ИП (л.д.46-47).
05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1. Размер удержаний установлен в размере 50% (л.д.51-52).
14.10.2021 года ФИО1 подано заявление старшему судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний с заработной платы до 30%. Место работы - МАУ «ГЦС «Кузбасс» (л.д.63).
02.08.2022 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.10.2021 года в части размера удержаний, снизив процент удержаний с 50% до 30 %. Основания для снижения процента удержания в постановлении не приведены, постановление не мотивировано. Сумма долга на момент вынесения постановления составляет 5 821 599 рублей 83 копейки
Согласно объяснений должника ФИО1 от 02.08.2022 года (л.д.47) средняя заработная плата составляет 30 000 рублей.
ФИО1 является получателем алиментов от ФИО6.
Согласно Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 года заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.
24.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, приостановлено исполнительное производство.
В соответствии с ч.1 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Таким образом, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника должен определяться с учетом всех обстоятельств дела, а также при неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Верховный суд РФ 12.01.2017 года также защитил должника-пенсионера, указав в своем кассационном определении по делу 45-КГ16-27 следующее, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи.
Как указал ВС РФ, из буквального прочтения приведённой нормы (ч. 2 ст. 99 Закона), она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Однако, поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административных истцов, являющихся в исполнительном производстве должниками, обязан был проверить их материальное положение.
Должник при обращении с ходатайством о снижении размера удержания из дохода прилагает доказательства имущественного положения и невозможности исполнения судебного акта в установленном размере.
К заявлению ФИО1 о снижении размера удержаний не приложены доказательства материального положения и невозможности исполнения судебного акта в размере 50 % от заработной платы.
Судебным приставом-исполнителем материальное положение должника не проверялось, справка 2 НДФЛ не запрашивалась и в материалах исполнительного производства отсутствует.
Согласно справки о размере удержаний из заработной платы ФИО6, выданной ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 07.10.2022 года № 03-07\18 (л.д.135), производятся удержание алиментов в размере 1\3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5. За период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года удержано в счет алиментов 4 319 337 рублей 81 копейка, что в среднем составляет 131 854 рубля, 30 копеек в месяц.
Заявление должником ФИО1 о сохранении за ней о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), судебному приставу-исполнителю не подавалось.
Размер алиментов, перечисляемых ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в несколько раз превышает установленный для данной социально-демографической группы населения прожиточный минимум.
После удержаний из заработной платы ФИО1 в указанном ею размере (30 000 рублей) в распоряжении последней остается сумма не ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения Кемеровской области – Кузбасса (13 806 рублей).
При решении вопроса о снижении размера удержаний, судебный пристав-исполнитель должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя.
Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний в 30 % нарушает баланс интересов взыскателя ФИО6, значительно затягивает срок исполнения судебного решения.
Таким образом, законных оснований у судебного пристава –исполнителя для снижения размера удержаний из заработной платы должника ФИО1 судом не усматривается, а соответственно постановление судебного пристава –исполнителя от 02.08.2022 года нельзя признать законным.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 отмена вышестоящим должностным лицом ( в данном случае отмена мер по обращению взыскания на заработную плату должника самим приставом-исполнителем) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно 23.09.2022 года, иск подан в суд 29.09.2022 года, истцом срок для подачи административного искового заявления не пропущен, а соответственно не нуждается в восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 от 02.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части снижения размера удержаний.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 04.11.2022 года.
Председательствующий