Дело № 2-75/2023
УИД №69RS0018-01-2022-000694-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до 18.10.2022 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
В обеспечение исполнения обязательств но указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 18.10.2021 года.
Согласно и. 1.1. Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: LADA. 219010 LADA GRANTA, легковой, 2014 года выпуска, VIN: № модель. № двигателя №, 6232066, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, цвет кузова: золотисто-коричневый, мощность двигателя, л "с./к Вт: 87,0/64,0, ПТС № от 28.07.2014, СТС № от 26.08.2021.
Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств.
Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.
В соответствии с п.6.3 договора залога движимого имущества от 18.10.2021 года, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
На основании изложенного истец ФИО2 просит суд в соответствии с договором залога движимого имущества от 18.10.2021 года обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство LADA. 219010 LADA GRANTA, легковой, 2014 года выпуска, VIN: №, модель. № двигателя №, 6232066, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, цвет кузова: золотисто-коричневый, мощность двигателя, л "с./к Вт: 87,0/64,0, ПТС № от 28.07.2014, СТС № от 26.08.2021; Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул.
Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.
Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено.
Полученная ответчиком досудебная претензия о возврате долга по договору займа оставлена последним без исполнения.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз.2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Заявление ФИО1 о признании исковых требований ФИО2 приобщено к материалам дела, в судебном заседании ему разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик настаивает на удовлетворении заявленных требований именно путем признания иска, так как денежных средств для возврата суммы займа у него не имеется.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учётом изложенного, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Обратить взыскание на залоговое имущество, LADA GRANTA, 219010, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, 6232066, цвет кузова золотисто – коричневый, стоимостью 400000 рублей, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему <адрес>, (<данные изъяты> путем передачи предмета залога залогодержателю ФИО2.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года.
Председательствующий судья С.А. Тарасов