Дело № 2-2838/2025

23RS0042-01-2024-007057-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика по ордеру адвоката Озерова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Брачный договор супругами не заключался. Имеют общего несовершеннолетнего ребенка – <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который является ребенком-инвалидом. <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в период брака, сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. После расторжения брака стороны решили продать данный земельный участок, для чего истец <ДД.ММ.ГГГГ> выдала ответчику нотариально удостоверенное согласие на продажу им, как титульным собственником, за цену и на условиях по своему усмотрению указанного совместно нажитого земельного участка. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 продал земельный участок с кадастровым номером <№> <ФИО6 за 1 150 000 рублей. О факте продажи земельного участка ответчик истцу не сообщил, ее долю вырученных от продажи участка денежных средств истцу не передал. О нарушении ответчиком ее прав истец узнала летом 2024 года, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска. Просит, с учетом уточнения исковых требований, в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ФИО5 компенсацию в виде 1/2 части стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104014:176, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 258 962,70 руб.

Заочным решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/2 часть стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 962,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего взыскано 834 462,70 руб.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Озеров С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что сторонами произведен раздел общего совместно нажитого имущества, в том числе спорного земельного участка, так как по договоренности между ними истец отказалась от раздела спорного земельного участка, а взамен получила в личную собственность совместно нажитый автомобиль, в связи с чем ей и было выдано нотариальное согласие ответчику на продажу земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. Данные обстоятельства были предметом оценки судами в предыдущем судебном споре о разделе между ними другого совместно нажитого имущества, и подтверждаются вступившими в законную силу решением суда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с момента дачи истцом согласия ответчику на продажу земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. О пропуске срока исковой давности было указано судами и при предыдущих судебных разбирательствах о разделе между сторонами совместно нажитого имущества. На основании приведенных доводов, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Брачный договор супругами не заключался.

Имеют общего несовершеннолетнего ребенка – <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который является ребенком-инвалидом.

В период брака на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выдала ФИО5 нотариально удостоверенное согласие на продажу им указанного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером <№> <ФИО6 за 1 150 000 рублей. Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По утверждению истца, о факте продажи земельного участка ответчик истцу не сообщил, фактически обманул ее и причитающуюся ей долю вырученных от продажи участка денежных средств ей не передал.

В опровержение указанных доводов истца ответчиком представлены доказательств того, что ранее судом рассматривался спор о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, в ходе которого установлено, что вопрос о разделе спорного земельного участка между сторонами уже разрешен.

Так, решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и автомобиль Киа Церато, VIN – <№>.

При рассмотрении гражданского дела <№> из пояснений сторон в судебном заедании установлено, что раздел имущества между сторонами с момента расторжения брака производился частично, ФИО1 отказалась от совместно нажитого земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, подписав <ДД.ММ.ГГГГ> у нотариуса согласие на продажу этого участка ФИО5 на условиях по своему усмотрению. В свою очередь, ФИО5 продал ФИО1 совместно нажитый автомобиль марки Киа Церато, VIN – <№>. При этом договор купли-продажи автомобиля был составлен формально для переоформления автомобиля на супругу без передачи каких-либо денежных средств. Данный факт сторонами в судебном заседании, не оспаривался. Таким образом, стороны договорились, что в счет компенсации за 1/2 долю земельного участка ФИО1 получает в единоличную собственность автомобиль. После этого <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 продал земельный участок.

Данные обстоятельства отражены в решении <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционном определении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сторонами достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <№>, которое ими было реализовано, ФИО1 отказалась от земельного участка, а взамен получила в личную собственность автомобиль.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате ей компенсации в счет стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> нельзя признать обоснованными.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого ходатайствовал ответчик.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, подписывая в <ДД.ММ.ГГГГ> согласие на продажу ФИО5 спорного земельного участка, ФИО1 знала что в счет 1/2 доли данного земельного участка ей был передан в собственность автомобиль, он знала, что ответчик может распорядиться земельным участком по своему усмотрению без выплаты ей компенсации. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента выдачи нотариального согласия на продажу земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, с пропуском срока исковой давности, при этом о восстановлении пропущенного срока она не ходатайствовала.

В силу требований ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

О пропуске срока исковой давности судами сделан вывод и в предыдущем судебном споре по гражданскому делу <№>, о чем указано в решении <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционном определении <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о разделе спорного земельного участка до обращения в суд с настоящим иском и это соглашение было ими реализовано, что подтверждено судебными актами, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям при отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения как основных исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, так и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.