УИД 70RS0010-01-2023-000888-20

№ 2а-655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 27 сентября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Коратун Е.В.,

представителя административного истца – инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области А.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области В. к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области В. в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов, обязательной явки один раз (а всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, мотивируя тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в августе 2023 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца А. административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Указал, что административным ответчиком решения о привлечении его к административной ответственности, вынесенные в августе 2023 года, не обжаловались. Он проверяется по месту жительства, в том числе и в ночное время, и участковым уполномоченным Г., дверь открывает он сам всегда, когда находится дома. Парамонов при постановке на учет, а также после вынесения решения <адрес> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предупреждался о возможном дополнении ранее установленных ему ограничений наряду с возможным продлением срока административного надзора, о чем отбирались подписки.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Указал, что о сути установленных решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений он не понимал, решение не обжаловал. Указал на необъективность характеристики участкового уполномоченного, поскольку с Г. он не знаком, она никакое психологическое обследование его не проводила, чтобы характеризовать его, не обладает навыками составления характеристики, он не имеет вредных привычек, не пьет, не курит. Административные правонарушения, за что он был дважды привлечен к административной ответственности в августе 2023 года необоснованны, он спал, находился дома, обжаловать их не стал, посчитав, что это последний раз, ему проще отбыть наказание и выплатить назначенный штраф. Те административные ограничения, которыми административный истец просит ему дополнить ранее установленные ограничения, крайне неэффективны, «травят» жизнь людям, усложняя человеку жизнь, он не признавался злостным нарушителем при отбывании наказания в местах лишения свободы.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом сока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Доводы административного ответчика о непонимании им сути установленных в отношении него административных ограничений данным решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку данные решения вступили в законную силу, как указал ФИО1 в судебном заседании, в праве обжалования он был не лишен и не ограничен.

Согласно справке № ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, поднадзорное лицо ФИО1 в июле и в августе 2023 года совершил административные правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов;

- постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Вышеуказанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу, что не отрицалось и административным ответчиком в судебном заседании.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Г., по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как вспыльчивый изворотливый, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, на которого неоднократно поступают жалобы за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности.

Вопреки доводам административного ответчика о необъективности указанной характеристики, суд при принятии решения принимает во внимание указанные в характеристике сведения, поскольку приведенные в обоснование своей позиции в части характеристики доводы в судебном заседании, опровергаются пояснениями административного истца о том, что участковые уполномоченные полиции также проверят поднадзорных лиц по месту жительства, в том числе ФИО1 Г. лично проверяла по месту жительства, им подписывались акты о проверке его по месту жительства, что также было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, с указанием, что сотрудник полиции Анастасия действительно проверяла его по месту жительства. Также суд учитывает, что характеристика составлена и подписана должностным лицом, оснований не доверять чему у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1., являясь поднадзорным лицом, в период установленного в отношении него решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) административного надзора, за короткий промежуток времени, совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности дважды в августе 2023 года.

Доводы административного ответчика о том, что он находился дома, спал, а также о неэффективности административных ограничений, о нахождении дома с 21 часа, о дополнительной явке для регистрации, об усложнении этим человеческой жизни, он не признавался злостным нарушителем при отбывании наказания в местах лишения свободы, не состоятельны. Так, после вынесенного <адрес> городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, решение не обжаловал, при постановке на учет ему разъяснялись права и обязанности, ответственность поднадзорного лица, в том числе и после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ повторно, о чем суду представлены соответствующие материалы дела, что свидетельствует о том, что ФИО1 известны последствия несоблюдения установленных судом ограничений. ФИО1 как установлено в судебном заседании проверяется сотрудниками полиции в ночное время, открывает дверь самостоятельно, подписывает акты проверок, кроме случаев, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что дома не находился, дверь квартиры не открыл. При этом суд находит обоснованными вынесенные предупреждения, несмотря на отсутствие в бланках предупреждений указания о возможном дополнении ранее установленных ограничений, наряду с предупреждением о возможном продлении срока административного надзора, с учетом пояснений административного истца в судебном заседании о том, что при постановке на учет в обязательном порядке, а также впоследующем, в данном случае после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснялось возможное дополнение ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО1, который неофициально работает разнорабочим в библиотеке, состояние его здоровья, являющегося инвалидом № группы бессрочно по общему заболеванию, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей сожительницы, как на то им указано в судебном заседании, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов, обязательной явки один раз (а всего 2 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются, с учетом поведения поднадзорного лица после постановки на учет, а также вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. 5 указанного Закона суд приходит о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в течение срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов, обязательной явки один раз (а всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: