Дело № 2-1653/2025

66RS0007-01-2024-009731-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Honda Acura, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 Ответчик не был допущен к управлению транспортным средствам по страховому полису ОСАГО ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Highlander составила 140 200 руб. ООО СК «Гелиос» признало ДТП страховым случаем и выплатило в адрес АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 70 100 руб. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису №, то на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании указал, что является собственником транспортного средства Honda Acura, государственный регистрационный знак №, согласно договору страхования, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2, кто и являлся участником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное пояснение относительно заявленного иска.

Третьи лица, ФИО4 и представитель ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 07.11.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Honda Acura, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4

Истец в обоснование своих исковых требований в иске ссылается на недействующий электронный страховой полис № XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, в материалы дела прикладывает действующий электронный страховой полис № XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (прилагается), срок действия с 00 ч. 00 мин. 25.05.2023 г по 24 ч. 00 мин 24.05.2024 года страхователем является ФИО2. Собственником транспортного средства является ФИО1 (ответчик), согласно договору страхования лицо, допущенное к управлению транспортным средством указан ФИО2, кто собственно, и являлся участником ДТП имевшим место 07 ноября 2023 года.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает номер водительского удостоверения ответчика ФИО1 – 9905 772984, однако указанное водительское удостоверение принадлежит ФИО2.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 07.11.2023 указано водительское удостоверение №, которое принадлежит ФИО2.

Фактически ФИО1 не участвовал 07.11.2023 в ДТП и ущерб или иной имущественный вред не наносил транспортному средству TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак №. Согласно адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (лист материалов дела 32) установлено, что ФИО1 с 27 июня 2023 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 353900, <адрес> кв.

Кроме того, в подтверждение вышеуказанного факта ответчиком предоставлена выписка АО «ТБанк» о движении денежных средств по лицевому счету №, принадлежащего ФИО1, паспорт серии № №, за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, согласно которому 07.11.2023 оплата производилась в г. Новороссийске, что также исключает факт участия ответчика в ДТП от 07.11.2023, произошедшем по адресу: <адрес>.

Также согласно доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО2 управлять пользоваться и распоряжаться транспортным средством Honda Acura, государственный регистрационный знак №.

Судом из УМВД России по г. Екатеринбургу был истребован административный материал по факту ДТП, произошедшего 07.11.2023 по адресу: <адрес>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4 отказано в связи с тем, что свидетелей происшествия установить не удалось. Данный участок дороги не оборудован камерами наружного наблюдения. Транспортные средства участников не оборудованы видеорегистраторами. Водители дают противоречивые показания, на основании которых определить нарушение правил дорожного движения со стороны кого-либо не представляется возможным.

Суд считает необходимым отметить, что в графе ФИО1 стоит подпись ФИО2.

Объяснение по факту ДТП, произошедшего 07.11.2023, также дано ФИО2, как лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В схеме по факту ДТП, произошедшего 07.11.2023 по адресу: <адрес> также стоит подпись ФИО2.

УМВД России по г. Екатеринбургу не дан ответ на запрос суда о разъяснении в разночтениях, а именно: в сведениях о водителях указано, что у ФИО1 водительское удостоверение №, однако, указанное водительское удостоверение принадлежит ФИО2.

Учитывая, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие его неучастие в ДТП от 07.11.2023 по адресу: <адрес>. 37, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО №ХХХ №, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – суд с считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.