Дело № 5-201/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005638-88

Постановление

о назначении административного наказания

23 июля 2025 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Аджиев Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Сано» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2025 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД из Управления Роспотребнадзора по РД поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сано» (ОГРН <***>).

В судебном заседании генеральный директор ООО «Сано» ФИО1 и представитель юридического лица по доверенности ФИО2 частично вину признали, просили ограничиться предупреждением, поскольку все необходимые другие разрешительные и лицензионные документы на медицинский центр имеются, о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения на рентгенологическое исследование не знали, в настоящее время заключен договор со специализированной экспертной организацией для экспертного исследования и последующего обращения за получением санитарно-эпидемиологического заключения.

Участвовавшая в деле в качестве свидетеля для дачи пояснений относительно обстоятельств дела главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 пояснила, что при проведении плановой проверки в отношении ООО «Сано», расположенного по адресу: <адрес> «Г», было выявлено, что рентгенологические исследования осуществляются без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения, необходимость получения которого предусмотрена ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4.2 СанПин 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности». В отсутствие указанного заключения проведение рентгенологических исследований недопустимо в связи с наличием угрозы жизни и здоровью источником ионизирующего излучения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

Согласно ст. 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

27 июня 2025 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РД принято решение на основании п. 2 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 № 248-ФЗ, в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год, о проведении плановой.

Как следует из протокола осмотра от 14 июля 2025 г., составленного главным специалистом-экспертом ОНИПЗ ФИО3 в присутствии генерального директора ООО «Сано» ФИО1, общество осуществляет медицинскую помощь в соответствии с основными и дополнительными видами деятельности, указанными в выписке ЕГРЮЛ, приложенного к материалу проверки. На 1 этаже медицинского центра размещен кабинет компьютерной томографии, оборудованный томографом дентальный объемный NewTom VGi evo, предназначенный для проведения рентгендиагностики.

Согласно статье 27 Закона № № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Санитарных правил 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/20Ю)". утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. N 40, все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

По результатам проведенной плановой проверки 14 июля 2025 г. установлено, что в нарушение ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4.2 СанПин 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» рентгенологические исследования осуществляются без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом отдела эпидемиологического надзора деятельности Управления Роспотребнадзора по РД в отношении ООО «Сано» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, от 14 июля 2025 г. № 09/715-25 и наложении временного запрета деятельности ООО «Сано».

Согласно представленным генеральным директором ООО «Сано» в материалы настоящего дела письменным объяснениям, в целях устранения выявленного нарушения медицинским центром приняты соответствующие меры, в частности между ООО «Сано» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) объектов санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам с оформлением заключения о соответствии условий с источниками ионизирующего заключения со сроком исполнения указанного обязательства в течение 60 календарных дней со дня оплаты. В этой связи просят назначить наказание в виде предупреждения.

Таким образом установлено и обществом не оспаривается, что рентгенологические исследования медицинским центром ООО «Сано» осуществляются в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения

Факт допущенного ООО «Сано» нарушения действующих санитарных правил подтверждается вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- решением о проведении плановой выездной проверки от 27 июня 2025 г.:

- актом плановой выездной проверки от 14 июля 2025 г.;

- протоколом осмотра медицинского центра ООО «Сано» от 14 июля 2025 г.

- протоколом о временном запрете деятельности от 14 июля 2025 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2025 г.

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Сано».

- фотоматериалом рентгенологического кабинета ООО «Сано».

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Оснований для признания собранных надзорным органом доказательств недопустимыми не установлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Довод общества о том, что в настоящее время с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) объектов санитарно-эпидемиологическим правилам о соответствии условий с источниками ионизирующего заключения, в отсутствие как самого заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан», так и санитарно-эпидемиологического заключения, не свидетельствует о принятии заявителем необходимых мер до момента проведения проверки.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, пунктом 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Отсутствие требуемых законодательством документов (санитарно-эпидемиологического заключения) является нарушением санитарно-противоэпидемических требований, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть является грубым нарушением законодательства. Абзацем первым п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 установлено, что администрация радиационного объекта несет ответственность за радиационную безопасность и должна, в том числе, обеспечивать получение санитарно-эпидемиологического заключения и создание условий работы с источниками излучения, соответствующих настоящим Правилам.

Действия юридического лица судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Признание вины принимается судьей смягчающим обстоятельством.

В то же время, при определении наказания, учитывая, тот факт, что выявленные нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровью людей, в частности пациентов, а также работников данного лечебного учреждения, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, судья считает, что наказание должно быть назначено только в виде административного приостановления деятельности с учетом требований СанПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», согласно которым в отсутствие указанного заключения проведение рентгенологических исследований недопустимо в связи с наличием угрозы жизни и здоровью источником ионизирующего излучения.

При определении срока приостановления деятельности исходя из санкции статьи 6.3 КоАП РФ, суд считает необходимым, в том числе, учесть период времени, необходимый для составления заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» в рамках заключенного договора от 17 июля 2025 г. и обращения обществом за получением санитарно-эпидемиологического заключения.

При этом срок приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности рентгенологического кабинета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Сано» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению рентгенологических исследований в рентгенологическом кабинете ООО «Сано», расположенном по адресу: <...> «г», корп. 4, сроком на 60 (шестьдесят) суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с 14 июля 2025 г.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 32.12. ч. 3 КоАП РФ разъяснить, что исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) может быть досрочно прекращено, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Н.Н. Аджиев