Дело 5-852/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006546-33

г. Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <...>, разведенного, <данные изъяты>, со слов имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ОО «СМТ» монтажником стальных трубопроводов,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 в 12 час. 01 мин. 18.08.2023 по адресу: <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО6 от 15.08.2023 о необходимости удаления пленки с передних боковых стекол транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. №, до 12 час. 00 мин. 18.08.2023, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено 16.09.2023 в 05 час. 35 мин. по адресу: <...>, инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что не знал об установленной тонировке на передних стеклах, так как обращался в Нижнекамске в автомастерскую и просто попросил сделать так, чтобы салон автомобиля сильно не нагревался, но не знал, что на стекла поставили пленки. На данный момент не удалил пленки, поскольку после задержания провел в изоляторе временного содержания двое суток и не успел снять пленки. Сообщил, что приехал в Санкт-Петербург около 3 месяцев назад, по месту пребывания в Санкт-Петербурге не зарегистрирован.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 18.09.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления № от 15.08.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором установлено, что 15.08.2023 в 12 час. 10 мин. на транспортном средстве Хундай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО1, передние боковые стекла имеют светопропускаемость 35 %, что нарушает требования п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- копией требования инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО2 от 15.08.2023 о прекращении противоправных действий, выданного ФИО1 в связи с вынесенным в отношении него постановлением № от 15.08.2023 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 выдвинуто требование удалить со стекол транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. №, соответствующее покрытие, светопропускание у которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 12 час. 00 мин. 18.08.2023;

- копией постановления № от 16.09.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором. установлено, что 16.09.2023 в 05 час. 35 мин. на автомобиле Хундай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО1, передние боковые стекла имеют светопропускаемость менее 70 %, а именно 36 % - левое, 35 % - правое, что нарушает требования п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- копией требования от 16.09.2023, выдвинутым инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении противоправных действий, выданного ФИО1 в связи с вынесенным в отношении него постановлением № от 16.09.2023 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 выдвинуто требование удалить со стекол транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. №, соответствующее покрытие, светопропускание у которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 05 час. 35 мин 19.09.2023;

- рапортом, составленным инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 16.09.2023 о выявлении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- расстановкой личного состава ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на 15.08.2023, согласно которой ФИО6 нес службу 15.08.2023.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении в части времени и места административного правонарушения, по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Требование к ФИО1 удалить с транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. №, соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (передние боковые стекла, светопропускаемость менее 70 %) является законным и в срок до 12 час. 00 мин. 18.08.2023 ФИО1 не выполнено, соответственно в 12 час. 01 мин. 18.08.2023 ФИО1 совершено административное правонарушение. При этом суд полагает, что сроки, предоставленные ФИО1 для выполнения законного требования, явились разумными и достаточными для исполнения законного требования, однако законное требование сотрудника полиции ФИО1 выполнено не было, по состоянию на дату выявления административного правонарушения, требование также не исполнено.

Неверное установление места административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не препятствует установить верное место совершения административного правонарушения. Неисполнение требования должностного лица является бездействием, в связи с чем местом административного правонарушения является место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть адрес регистрации по месту жительства, следующее из паспорта: <адрес>. При этом установление судом верного места административного правонарушения не повлекло изменения подведомственности рассмотрения дела, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым понимается место составления протокола об административном правонарушения, как следует из позиции в абз. 5 п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28.

Постоянное или временное проживание по адресу:. <адрес> объективно доказательствами не подтверждается, в паспорте отсутствует отметка о регистрации по данному адресу, каких-либо доказательств, позволяющих бесспорно установить адрес проживания ФИО1 в Санкт-Петербурге в материалы дела не представлено.

Разница выявленной светопропускаемости боковых стекол по состоянию на 15.08.2023 — левое 35 %, правое 35 %, и по состоянию на 16.09.2023 — левое 36 %, правое 35 %, по мнению суда является незначительной, и не свидетельствующей о снятии ФИО1 тонировки с передних боковых стекол в установленный требованием срок.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 как водитель обязан исполнять требования к эксплуатации транспортного средства.

При назначении административного наказания суд учитывает материальное положение ФИО1, его личность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. При этом суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно тот факт, что ФИО1, продолжал эксплуатацию транспортного средства с тонированными боковыми стеклами, чем поставил под сомнение безопасность других участников дорожного движения, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки, так как данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 задержан 05 час. 35 мин., при этом в протоколе имеется указание, что доставлен он в 8 отдел полиции 16.09.2023 в 06 час. 20 мин. Таким образом, по правилам ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, суд в целях включения срока административного задержания в срок административного ареста исчисляет срок административного задержания ФИО1 с момента его доставления в 8 отдел полиции: с 06 час. 20 мин. 16.09.2023 до его освобождения 18.09.2023 в 04 час. 45 мин., как указано в протоколе № об административном задержании от 16.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 06 час. 20 мин. 16.09.2023 до момента его освобождения 18.09.2023 в 04 час. 45 мин.

ОСВОБОДИТЬ ФИО1 от отбытия административного наказания в связи с фактическим отбытием административного наказания, при зачтении срока административного задержания в счет административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин

.