№ 2-3-371/2023

77RS0002-01-2023-003622-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 13 сентября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 15.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер ***, и застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие». Согласно Условий страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения «ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 50036,52 руб. На основании ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 50036,52 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1702 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.04.2022 г. в 11 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21150, государственный регистрационный знак *** под управлением неустановленного лица и автомобиля NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2

Постановлением от 16.07.2022 г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении не установленного водителя на основании ст. 24.5-6 КоАП РФ. В ходе административного расследования был установлен собственник автомобиля ВАЗ 21150, госномер *** – ФИО1 Принятыми мерами к розыску, установить водителя, скрывшегося с места ДТП не представилось возможным.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшегося автомобилем ВАЗ 21150, госномер ***, скрывшегося с места ДТП при использовании указанным лицом транспортного средства без страхования гражданской ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер *** получил механические повреждения.

Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер ***, в том числе по риску «Ущерб», срок действия договора с 09.02.2022 г. по 08.02.2023 г.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована.

Транспортное средство NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер *** отремонтировано, ООО «СК «Согласие» было оплачено в счет автосервисных работ 50036,52 руб.

Собственником автомобиля ВАЗ 21150, госномер *** является ФИО1, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, с момента вступления в силу решения суда по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 50036,52 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 50036,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 84 руб. за направление копии искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1702 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере 50036,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами, за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 92300 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Данилина

Заочное решение принято в окончательной форме 18 сентября 2023 года.