г.Смоленск Дело №2-1845/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 869146,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17891,47 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 875 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,90%, 22,90% годовых (по наличным/безналичным). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции. В связи с нарушением условий договора Банк требует расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 869146,63 руб., из которых:

- просроченные проценты- 77175,25 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 786083,71 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 1961,86 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 31,94 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду-1689,29 руб.;

-неустойка на просроченные проценты- 2204,58 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 17891,47 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 875 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,90% ( за проведение безналичных операций), 22,90% ( за проведение наличных операций) годовых (л.д.11-17).

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс банк» перешло к ПАО «Совкомбанк» ( л.д.27-28).

В соответствии с условиями кредитного договора размер обязательного минимального платежа в месяц составил 26420 руб.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства, а с мая 2022 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д.5).

По состоянию на 17.08.2022г. задолженность по кредитному договору определена в размере 869146,63 руб., из которых:

- просроченные проценты- 77175,25 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 786083,71 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 1961,86 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 31,94 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду-1689,29 руб.;

-неустойка на просроченные проценты- 2204,58 руб.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022г. Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.24).

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что имеет место факт нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек, начисленных Банком.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку суммы неустоек (31,94 руб., 1689,29 руб. и 2204,58 руб.) соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, данные суммы уменьшению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме заявленных требований в размере 869146,63 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869146,63 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 17891,47 руб., а всего 887038 (восемьсот восемьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева