Дело № 2а-1311/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-003328-74)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Шикшееве В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы было вынесено постановление № 58023/20/270968 о взыскании исполнительского сбора в отношении истца. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор в размере 13779,68 руб. В настоящее время имущественное положение административного истца, вызванное наличием кредита, по которому она ежемесячно выплачивает 11168,95 руб., не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Административный истец является действующим судебно-медицинским экспертом, награждена. Долг ею был выплачен полностью, но поскольку присужденная сумма была для нее неподъемной, ежемесячно с ее заработной платы удерживалось 50%.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО1 просила уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5787391/20/58023-ИП от 21.04.2020 до 6000 руб.
Протокольным определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Информация о назначении дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку сторон по делу обязательной, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные ответчики надлежащим образом извещены и не просили об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.12.2019 по делу №2-1797/2019 удовлетворены исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, Б.Р.В., как законного представителя несовершеннолетнего Б.Э.Д., о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины; с ФИО1, Б.Р.В., как законного представителя несовершеннолетнего Б.Э.Д., в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 18.02.2015 в сумме 191816,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5036,33 руб.
На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, Железнодорожным районным судом г.Пензы 15.01.2020 выдан исполнительный лист по делу №2-1797/2019 (серии ФС №033741577), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 21.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 5787391/20/58023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 196852,59 руб. в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Данным постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
15.07.2020 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 13779,68 руб.
Из содержания административного искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что в настоящее время задолженность в размере 196853,59 руб. ФИО1 выплачена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2021 вышеназванное исполнительное производство №5787391/20/58023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документы в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Но не менее одной тысячи рублей должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей в должника-организации (ч. 3).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
При этом в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Как указывалось выше, в настоящее время сумма долга 196853,59 руб. по исполнительному производству №5787391/20/58023-ИП от 21.04.2020 административным истцом выплачена в полном объеме.
Принимая во внимание характеризующие данные должника, степень ее вины, материальное положение (работает в ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеет кредитные обязательства), а также то обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству погашена, от исполнения решения суда не уклонялась, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1, на одну четверть (25%) - до 10334,76 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15.07.2020.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 15.07.2020, на одну четверть (25%) - до 10334 (десять тысяч триста тридцать четыре) руб. 76 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.
Председательствующий судья