Постановление по делу № 5-1341/2023 от 17.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

С участием законного представителя ФИО6, защитников ФИО3, ФИО2,

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №», юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> д., 34 <адрес> литера А (объект отнесен к высокой категории риска), ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, следует, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения заместителя начальника управления - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2305/013-78/156-В), завершен внеплановый инспекционный визит к контролю предписания №рс от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения, установленный предписанием – 01.05.2023г.), объект надзора – детский дом, распложенный по адресу: 197341, Санкт-Петербург, <адрес> литера А., правообладателем которого является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №».

В ходе проведения инспекционного визита установлено, что юридическое лицо – СПб ГБУ «Центр содействия Семейному Воспитанию №», допустило нарушения требований пожарной безопасности: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6; п.1, ст. 27, ст. 89, ст. 52, ст. 53, ст. 88 п. 2, таблица 23; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 26, п. 56, п. 13, п. 23, п. 54, п. 16(6); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.5, п. 4.3.6; СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» п. 5.1, таблица 1, а именно:

- На путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной высотой проступи в пределах марша лестницы и лестничной клетке (лестничная клетка №, 5 см, 16, 5 см. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.6.

- Высота эвакуационного выхода из тамбура (помещения №, согласно проектной документации шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019) составляет менее нормативного, а именно менее 1,9 м (фактически 1,75 м) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1, ч. 1, ст. 6, п. 2, ст. 53; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» п.ДД.ММ.ГГГГ.

- В здании на путях эвакуации 1 этажа из тамбура (помещения №, согласно проектной документации, шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019) на лестничную клетку № установлен порог высотой 11,5 см. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2. cт. 1; п. 1, ч. 1, cт. 6, п. 2, ст. 53;СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.5.

- В здании на путях эвакуации 2 этажа из тамбура (помещения №, согласно проектной документации, шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019) на лестничную клетку № установлен порог высотой 11,5 см. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1, ч. 1, ст. 6, п, 2, ст. 53;СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.5.

- Руководитель организации не обеспечил исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (уте. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п.52.

- Руководителем организации допущено использование подвального этажа, для хранения оборудования, мебели и других предметов «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 16 (б).

- Запоры (замки) на дверях эвакуационного выхода из тамбура (помещения №, согласно проектной документации, шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019) не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри v без ключа. «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 26.

- Запоры (замки) на дверях эвакуационного выхода из тамбура (помещения №, согласно проектной документации, шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019) не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа. «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 26.

- Запоры (замки) на дверях эвакуационного выхода из тамбура (помещения №, согласно проектной документации, шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019) не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без кчюча. «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 26.

- Запоры (замки) на дверях эвакуационного выхода из тамбура (помещения №, согласно проектной документации, шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019) не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа. «Правша противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 26.

- На посту охраны отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты. «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 56.

- Ширина путей эвакуации в коридоре 1, 2 этажей при дверях, открывающихся из помещений в коридор, менее нормативного, а именно: при одностороннем расположении дверей, за ширину эвакуационного пути по коридору принимается ширина коридора, уменьшенная на половину ширины дверного полотна (ширина коридора 1,34 м., дверное полотно 0,9 м.) Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1, ч.2, ст.1; п.1, ч.1, ст.6; ч.1, п.1, ч.2, ст.53; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4.

- Заполнение проема в противопожарной преграде лифтового оборудования, не соответствуют типу заполнения проемов не ниже 2-го типа (лифтовой шахты технологического подъемника (лифта) расположенного на 1-м этаже здания (фактически зашит картоном) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 88 п.2, таблица 23.

- Отсутствует расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности складского помещения №, 17а, 19, 20, 24, 31, 37, 40, 64а, 69, 2.17а, 2.28а, 2.30, 2.32, 2.49а, 2.52, 2.50, 2.39а, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 согласно проектной документации шифр 10/ГК-19-АК архитектурные решения 2019 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1, ч. 1, ст. 6, п. 1, ст. 27; СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» п. 5.1, таблица 1.

- При проведении капитального ремонта объекта защиты руководителем организации допущено отступление от принятых проектных решений (ЦСВ13/ГК- 17-АР, ЦССВ13ГК-17-АПС, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ13ГК-17-АПСизм., ЦСВ13/ГК- 17-АР, ЦССВ13ГК-17-ВК, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ13ГК-17-ВС, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ13ГК-17-ПОД, ЦСВ13/ГК-17-ПОКР, ЦССВ13ГК-17-ЭМ, ЦСВ13/ГК-17-ЭО разработанных ООО «Проектно-инжиниринговая компания Нева») в части оборудования объекта надзора аварийным освещением (фактически отсутствует) «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №), п. 13, п.23, п.54.

- При проведении капитального ремонта объекта защиты руководителем организации допущено отступление от принятых проектных решений (ЦСВ13/ГК- 17-АР, ЦССВ13ГК-17-АПС, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ1ЗГК-17-АПСизм., ЦСВ13/ГК-. 17-АР, ЦССВ13ГК-17-ВК, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ1 ЗГК-17-ВС, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ13ГК-17-ПОД, ЦСВ13/ГК-17-ПОКР, ЦССВ13ГК-17-ЭМ, ЦСВ13/ГК-17-ЭО разработанных ООО «Проектно-инжиниринговая компания Нева») в части переоборудования лестничных клеток типа Л-1 в лестничные клетки Н-2 с подпором воздуха при пожаре (фактически отсутствует) «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 13, п.23, п.54.

- При проведении капитального ремонта объекта защиты руководителем организации допущено отступление от принятых проектных решений (ЦСВ13/ГК- 17-АР, ЦССВ13ГК-17-АПС, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ13ГК-17-АПСизм., ЦСВ13/ГК- 17-АР, ЦССВ13ГК-17-ВК, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ13ГК- 17-ВС, ЦСВ13/ГК-17-АР, ЦССВ13ГК- 17-ПОД ЦСВ13/ГК-17-ПОКР, ЦССВ13ГК- 17-ЭМ, ЦСВ13/ГК-17-ЭО разработанных ООО «Проектно-инжиниринговая компания Нева») в части установки пожарных шкафов без возможности размещения двух огнетушителей «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 13, п.23, п.54.

Принимая во внимание положения статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, собственники имущества, а также положения части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которым административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а также обстоятельств, указывающих что СПБ ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию №" не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения объекта контроля (надзора): 197341, <адрес>, литера А

На основании ч. 2, ст. 87 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контрольное (надзорное) мероприятие завершается составлением акта проверки. Исходя из положений ч. 3, ст. 87 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» «...Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации...», вместе с тем в соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном государственном пожарном надзоре». «...Оформление акта контрольного (надзорного) мероприятия производится по месту нахождения органа государственного пожарного надзора, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие...» таким образом, временем совершения административного правонарушения является время составления акта проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Нарушения требований пожарной безопасности выявлены на объекте защиты, относящемся к категории высокого риска и выражаются в отсутствии технических средств оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре, исправности источников противопожарного водоснабжения либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, то есть создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на:

- возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания;

- время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии,

- влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью;

- на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ, в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

В судебное заседание явились ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, отводов суду не имели, заявлений, ходатайств, отводов - не представили.

По обстоятельствам произошедшего, защитником представлены письменные объяснения, из которых усматривается следующее.

В действиях Учреждения отсутствует вина, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно частям 4 и 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при определении срока исполнения предписания должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен. Если такое исполнение связано с расходованием денежных средств, орган государственного пожарного надзора дополнительно рассматривает вопрос об учете имущественного и финансового положения контролируемого лица.

СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Согласно статьям 69.1, 152, 158 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы субъекта РФ и на основании бюджетной сметы. Платные услуги Центром не оказываются, иных источников дохода не имеет, имущество принадлежит Центру на праве оперативного управления.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Центр является учреждением, подведомственным Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга (главный распорядитель бюджетных средств). Распределение средств, предусмотренных Ведомственной структурой расходов бюджета Санкт-Петербурга (целевая статья 0320040530) с целевым назначением «Капитальный ремонт учреждений социальной защиты» осуществляется в соответствии с распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Указанным распоряжением на 2023 год Учреждению предусмотрены денежные средства в сумме 20 156 800 рублей на цели Капитального ремонта здания литера А (4 очередь) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 34, <адрес> Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №». Также предусмотрены денежные средства на оказание услуг, по осуществлению строительного контроля (191 500 рублей) и корректировку проектной документации на капитальный ремонт здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 34 <адрес> (400 000 рублей).

При этом осуществление капитального ремонта может производится только путем заключения контракта на выполнение работ для государственных нужд в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует времени, необходимого для осуществления предусмотренных данным законом процедур размещения государственного заказа.

Таким образом, как Учреждение, так и исполнительный орган государственной власти в ведении которого оно находится, приняли необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, однако выполнение всех необходимых работ в сроки, установленные органами пожарного надзора без учета требований части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», являлся объективно невозможным.

Относительно хода устранения нарушений можно отметить следующее:

Пункты с 1 - 6, 14, 16, 18 - 19 (Приложение № к письменным объяснениям) могут быть выполнены только при корректировке Проекта организации капитального ремонта. Контракт на изменение проекта находится на стадии заключения.

Пункты 8 - 13, 17 устранены Центром немедленно.

Пункт 15 - работы проводятся согласно заключенному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦССВ13-2023.

Согласно пункту 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае СПб ГКУ «ЦССВ №» приняты все зависящие о него меры, необходимые для устранения выявленных нарушений, вины Учреждения во вменяемом ему нарушении не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения и в силу пункта 2 части 1 статьи является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, не позволяющие однозначно установить факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол № (78-013-2022/0199ад) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) содержит указание о том, что СПб ГБУ «ЦССВ №» ранее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора <адрес> Санкт-Петербурга по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (повторное совершение правонарушения является необходимым условием для привлечения к ответственности по ч. 2.1. статьи 20.4 КоАП РФ). Данный факт, указанный в протоколе, не соответствует действительности, постановление о привлечении к административной ответственности в указанную дату в отношении Учреждения не выносилось.

Также в протоколе указано на «наличие обстоятельств, указывающих, что общество с ограниченной ответственностью «Викинг» не были приняты все зависящие от него меры» по соблюдению действующего законодательства. При этом изложенным выше обстоятельствам, свидетельствующим о принятии необходимых мер и достигнутых результатах, не дано никакой оценки.

С учетом указанных существенных недостатков протокола он не может служить надлежащим доказательством совершения Учреждением административного правонарушения.

В случае привлечения Учреждения к административной ответственности просит учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В данном случае в отношении Учреждения имеются такие смягчающие вину обстоятельства из числа предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, как:

оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

При этом усматриваются факты, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, выражающихся в том, что СПб ГБУ «ЦССВ №» является государственным учреждением, финансируется полностью из бюджета, в связи с чем не имеет возможности осуществлять расходование средств по своему усмотрению, в рамках выделенных средств уже непосредственно принимает меры, направленные на устранение выявленных нарушений, при этом нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям.

При этом срок исполнения предписания Учреждению надзорным органом продлен Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ДОК-4379 до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в случае привлечения Учреждения к административной ответственности имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1. статьи 20.4 КоАП РФ.

Также защитник ФИО3 пояснила, что ввиду отсутствия материальной и технической возможности устранить выявленные нарушения в срок, Учреждение обращалось в ОНДПР с ходатайством о продлении срока устранения нарушений, данное ходатайство было удовлетворено, что свидетельствует о признании ОНДПР некритичноти имеющихся нарушений пожарной безопасности.

Законный представитель указала, что Учреждением предпринимаются все возможные меры, в пределах имеющихся полномочий и компетенции, по устранению выявленных недостатков. Однако, ввиду того что Учреждение является бюджетным, самостоятельных средств на осуществление необходимых мероприятий – не имеет. Выявленные нарушения частично устранены, в остальной части - устранимы в ходе реализации контракта, заключение и выполнение которого занимает длительный период времени.

ФИО2 пояснил, что выполнение любого из выявленных нарушений, в том числе – и вывоз мусора, требует выделения бюджетных средств. Самостоятельными материальными ресурсами Учреждение не располагает. Одно из нарушений устранено в день выявления, неисправность оборудования, обеспечивающего работу аварийного освещения в здании, устранена путем замены неисправного оборудования (контактора). Данные работы проведены в рамках гарантийных обязательств, и дополнительных финансовых вложений не требовали. Однако, все иные нарушения могли быть устранены только в ходе капитального ремонта, их выявление требовало корректировки существующего проекта на капитальный ремонт, который, в свою очередь, осуществляется как в рамках уже заключенного контракта, так и требует заключения дополнительных соглашений и выполнения иных работ, в связи с выявлением ряда нарушений, требующих дополнительного финансирования, и следующего за ним осуществления ряда действий и мероприятий по заключению и реализации контракта, иных организационных мероприятий. В соответствии с заключенным контрактом, работы ведутся, должны быть завершены не позднее 15.11.2023г. В настоящее время корректировка проекта также завершена, смета согласована, в ближайшее время заказ будет размещен, после чего последуют дальнейшие мероприятия по заключению и реализации контракта.

В обоснование вышеприведенных доводов, защитой представлены копии: решения об отсрочке исполнения решения от 18.07.2023г., в соответствии с которым срок исполнения предписания продлен до 01.03.2024г., контракта №-ЦССВ13-2023 от 10.05.2023г., акта передачи объекта для выполнения работ от 20.06.2023г., акта по контракту №-ЦССВ13-2021 от 01.06.2023г., распоряжения о Плане мероприятий по капитальному ремонту объектов учреждений, находящихся в ведении Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов, от 22.12.2022г. №-р, распоряжения о внесении изменения в распоряжение Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 22.12.2022г №-р, фотоматериалы, подтверждающие частичное устранение нарушений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 полагала, что Учреждением необходимые меры к устранению нарушений не приняты. Часть нарушений можно было бы устранить без осуществления капитального ремонта, своими силами и средствами. Полагала имеющиеся нарушения осуществленными, влекущими необходимость привлечения Учреждения к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

Как следует из письменных объяснений, представленных защитником, а также устных пояснений в ходе рассмотрения дела по существу, возможность устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 16, 18, 19 протокола об административном правонарушении находится в прямой взаимосвязи с необходимостью корректировки проекта на капитальный ремонт. В настоящее время проект скорректирован, согласована смета.

В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга о Плане мероприятий по капитальному ремонту объектов учреждений, находящихся в ведении Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов №-р, на 22.12.2022г., решение о проведении капитального ремонта здания Учреждения было принято, что свидетельствует о своевременном информировании учреждением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга об имеющейся необходимости проведения капитального ремонта, осуществление которого позволило бы устранить и выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Однако, при вынесении постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности 23.12.2022г. данное обстоятельство во внимание не принято. Как не принято во внимание и отсутствие реальной возможности устранить имеющиеся нарушения в указанный в предписании срок до 01.05.2023г., исходя из объема мероприятий и работ, подлежащих проведению, того обстоятельства, что размещение государственного заказа и заключение контракта на осуществление работ по капитальному ремонту требует значительных временных затрат.

На обводной линии водомерных устройств Учреждения техническими условиями не предусмотрено наличия электронной задвижки, и фактически таковых не имеется, в связи с чем указание в п. 7 протокола об административном правонарушении о не обеспечении исправного состояния и проведения проверок работоспособности вышеуказанных задвижек – к действиям учреждения не применимо. Фактического отсутствия данных задвижек Учреждению, в соответствии с представленным протоколом об административном правонарушении, не вменяется.

Нарушения, указанные в п. 8, п.9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15, п. 17 – в настоящее время устранены.

При этом, нарушение приведенное в п. 17 – устранено в день выявления, в рамках гарантийных обязательств по контракту, было обусловлено перегоранием контактора, что является не существенной, периодической поломкой, обусловленной естественным износом оборудования.

Устранение иных нарушений, в том числе – вывоз оборудования, мебели и других предметов из подвального этажа, замена запоров – требовало выделения дополнительного финансирования, по его предоставлению данные нарушения также устранены. Самостоятельных и достаточных средств для оплаты работ по устранению данных нарушений, Учреждение, являющиеся бюджетной организацией, не имеет.

Инструкция на посту охраны в настоящее время также имеется в наличии.

Нарушение, зафиксированное в п. 15 – устранено в рамках контракта на капитальный ремонт, заключенного 10.05.2023г. с запланированным сроком завершения работ 15.11.2023г. Защитником ФИО2 фотоматериалы устранения данного нарушения представлены на обозрение участником процесса в своем мобильном устройстве.

Суд принимает во внимание, что Учреждением и до проведения плановой выездной проверки 14.12.2022г. принимались меры по информированию Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга о необходимости проведения капитального ремонта здания ввиду его несоответствия, в том числе – требованиям пожарной безопасности. После проведения данной проверки Учреждение также информировало Комитет о необходимости корректировки проекта капитального ремонта в связи с выявленным нарушениями, в результате чего проект был скорректирован, смета согласована.

Также необходимо учесть, что Учреждение не имеет в своем распоряжении достаточных денежных средств для организации работ по демонтажу запоров, вывозу мусора из подвального помещения, связи с чем и осуществление данных мероприятий требовало осуществления ряда согласований и выделения бюджетных средств на вышеуказанные цели.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом были предприняты все возможные меры к недопущению нарушений правил пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 протокола об административном правонарушении, и их оперативному устранению. В связи с чем, суд считает необходимым исключить вышеуказанные нарушения из числа вмененных Учреждению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной выявленных нарушений пожарной безопасности явились неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем Учреждения своих должностных обязанностей не установлено и доказательств о наличии таких обстоятельств суду представлено не было.

Решением заместителя начальника управления – начальника отдела ОНДПР <адрес> ФИО5 принято решение об отсрочке исполнения решения, в соответствии с которым, принимая во внимание присвоенную объекту защиты категорию риска, тяжесть потенциальных негативных последствий от пожара, обусловленных индексом индивидуализации подконтрольного лица, а также характером имеющихся нарушений обязательных требований пожарной безопасности, Отделом принято решение о продлении срока исполнения предписания от 31.05.2023г. №(2305/013-78/156-В) до 01.03.2024г.

Как вышеизложенные причины предоставления отсрочки, так и срок, на который она предоставлена, свидетельствует о том, что имеющиеся нарушения не являются неодолимым препятствием для продолжения осуществления Учреждением своей деятельности, могут быть устранены в течении достаточно продолжительного периода времени, а следовательно не несут существенной угрозы.

Вместе с тем, предоставление на пункт охраны инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты, не требовало ни проведения длительных организационных мероприятий, ни дополнительного финансирования, в связи с чем данное нарушение Учреждение имело возможность как не допустить, так и своевременно утратить. При этом совершенное Учреждением правонарушение, выразившееся в несоблюдении п. 56 Правил противопожарного режима в российской федерации от 16.09.2020г. №, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Вина Учреждения в совершении данного нарушения подтверждается:

- протоколом № (78-013-2022/0199ад) от 01.06.2023г., об административном правонарушении, в котором установлены обстоятельства совершения Учреждением данного административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения. Доводы защиты о недопустимости данного доказательства ввиду наличия в тексте протокола ссылки на ООО «Викинг» является технической ошибкой, не влекущей безусловной необходимости признания данного доказательства недопустимым.

- решением о проведении инспекционного визита от 30.05.2023г. № (2305/013-78/156-в), в ходе которого было выявлено данное нарушение требований пожарной безопасности.

- предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 14.12.2022г. №рс, в соответствии с п. 13 которого указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в отсутствии инструкции на посту охраны.

- актом инспекционного визита от 01.06.2023г. № (2305/13-78/156-В) подтверждающего отсутствие инструкции на посту охраны в момент инспекционного визита (п. 13).

- копией постановления № (78-018-2022/0099ад) от 23.12.2022г., подтверждающего повторность совершения вменяемого нарушения.

Оценивая представленные суду протокол об административном правонарушении и иные документы, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они не противоречивы, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Представленные суду доказательства и процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что вина Учреждения в совершении инкриминированного правонарушения установлена собранными по делу достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии с п. 56 Правил противопожарного режима в российской федерации от 16.09.2020г. №, руководитель организации обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты.

В ходе рассмотрения дела по существу, исследования и оценки представленных доказательств, судом установлено, что данные требования законодательства выполнены Учреждением не были.

Кроме того, следует принимать во внимание и направление деятельности Учреждения, обеспечивающего проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющего иного помещения для организации места жительства и обучения несовершеннолетних, не имеющего собственных денежных средств на оплату штрафа, влияние назначенного наказания на условия жизни несовершеннолетних.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные сведения о не наступлении каких-либо негативных последствий, устранение допущенного нарушения к настоящему времени, совершенное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.9, ст. 2.9; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №», юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> д., 34 <адрес> литера А (объект отнесен к высокой категории риска), ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить «Государственному бюджетному учреждению центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №», устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Л.<адрес>