Дело № 2 –1041/2023
УИД 48RS0018-01-2023-001253-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года город Усмань Липецкая область
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главколлект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 09.08.2021 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 28250 руб. сроком на 15 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых. 15.12.2022 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от 09.08.2022 перешли к ООО «Главколлект». Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 70625 руб., из которых: 28250 руб. – сумма основного долга, 42375 руб. – сумма задолженности по процентам. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей, отменен по заявлению должника.
В этой связи, ООО «Главколлект» просит суд взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2318,75 руб.
Представители истца ООО «Главколлект», третьего лица ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ч.3 ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 09.08.2021 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на сумму 28250 руб. сроком до 24.08.2021 включительно с процентной ставкой 365% годовых (1% в день).
При этом заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий).
Указанные индивидуальные условия были подписаны ответчиком с использованием электронной подписи (аналог собственноручной подписи – код подтверждения оферты 4397).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
Несмотря на отсутствие договора и подписи заемщика на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (№).
Факт принадлежности номера мобильного телефона, с помощью которого был введен код, состоящий из цифр в смс-сообщении, ответчиком не оспаривается.
ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обязательства исполнены посредством предоставления ответчику денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, что подтверждается информацией ООО «Мандарин» от 11.10.2023 и выпиской по счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ответчика.
В нарушение условий договора займа ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвел.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.12.2022 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от 09.08.2022 перешли к ООО «Главколлект».
В расчете, представленном истцом указывается, что задолженность ответчика составляет 70625 рублей, в том числе: основной долг в размере 28250 рублей, проценты за пользование займом в размере 42375 рублей за период с 25.08.2021 по 15.12.2022.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Мировым судьей судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области 19.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 70625 руб. 19.05.2023 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
Определяя размер процентов за период с 25.08.2021 (даты выхода на просрочку) по 15.12.2022 (478 дней), истцом произведен расчет исходя из размера процентной ставки 1% в день.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).
При этом в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно сроком свыше 365 дней установлены Банком России в размере 63,587 %, при их среднерыночном значении 47,690%.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом сроком свыше 365 дней, то на сумму займа, начиная с 25.08.2021, подлежат начислению проценты исходя из процентной ставки – 63,587 %.
Таким образом, размер процентов за заявленный истцом период с 25.08.2021 по 15.12.2022 составит 23524,58 руб. (28250 руб. х 63,587% / 365 х 478дн. = 23524,58 руб.).
Указанная сумма процентов не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми размер начисляемых процентов, неустоек не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть в данном случае 42375 рублей (28250 х 1,5).
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 51774,58 рублей (28250 руб. (основной долг) + 23524,58 руб. (проценты за пользование займом), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2318,75 руб.
Поскольку иск удовлетворен частично (на 73,31%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1699,88 руб. (2318,75 х 73,31%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Главколлект» удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 09.08.2021 в сумме 51 774 руб. 58 коп., в том числе: 28250 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 23 524 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1699 руб. 88 коп., а всего в сумме 53 474 рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2023
Судья: М.В. Пирогова