Дело № 2а-147/2023 УИД 61RS0036-01-2022-004806-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2023 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,
с участием представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Каменский» о признании заключения об установлении личности незаконным, обязании изменить заключение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Каменский» об отмене заключения, в котором указал, что он, ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, национальность – <данные изъяты>, родной язык – <данные изъяты>, желает стать гражданином РФ, не имея удостоверения личности, обратился 22.08.2022г. в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» с заявлением об установлении личности, однако, заключением инспектора ОВМ МО МВД России «Каменский» от 26.08.2022г. с участием работником ОВМ МО МВД России «Каменский» его личность не установлена, ему рекомендовано в соответствии со ст. 218 КАС РФ обратиться в суд. Полагает, что сотрудники ОВМ МО МВД России «Каменский» не провели полностью действий, направленных на установление его личности, что противоречит ст. 10.1 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в России».
Так, по факту его обучения в МБОУ СОШ № ответчиком направлялся запрос в отдел образования г. Каменск-Шахтинского, из ответа на данный вопрос следует, что он не обучался в общеобразовательных учреждениях г. Каменск-Шахтинского, при этом, преподаватели МБОУ СОШ № опрошены не были, поскольку было известно, что он обучался в школе без документов, как слушатель.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался в <данные изъяты> классе <данные изъяты>, что подтверждается ведомостью оценки знаний за период ДД.ММ.ГГГГ преподаватели школы также административным ответчиком не опрошены.
Кроме того, его личность опознана жителями г. Каменск-Шахтинского – К., Б., на что указано в заключении.
Также его личность подтверждается медицинскими заключениями, страховым свидетельством, медицинской справкой, справкой об освобождении, свидетельством о смерти его отца. Полагает, что при наличии данных доказательств его личность установлена.
Оспариваемое заключение препятствует ФИО3 в получении гражданства Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд, отменить заключение инспектора ОВМ МО МВД России «Каменский» капитана полиции ФИО7 от 26.08.2022г., признать, что его личность – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, национальность – <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела, административный истец изменил исковые требования, просил суд признать незаконным заключение инспектора ОВМ МО МВД России «Каменский» капитана полиции ФИО4 от 26.08.2022г. об установлении его личности, обязать МО МВД России «Каменский» изменить заключение инспектора ОВМ МО МВД России «Каменский» капитана полиции ФИО4 от 26.08.2022 года, признав его личность установленной.
ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, поскольку заключение законно и обоснованно, процедура установления личности проведена в соответствии с требованиями законодательства.
Выслушав представителя административного ответчика, суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» с заявлением об установлении его личности в соответствии со ст. 10.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с установлением правового статуса на территории Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» ФИО4 было принято заключение, которым отказано в установлении личности И.Н. Юренко.
В процессе проведений проверки по установлению личности в отношении ФИО3 органом миграционного учета было установлено, что согласно автобиографии, написанной самим заявителем, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно и безвыездно проживает на территории РФ, за пределы страны никогда не выезжал. С ДД.ММ.ГГГГ обучался в МБОУ СОШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. обучался в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году освободился. С ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в <данные изъяты>. На воинскую службу не призывался, регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен. Сведениями о матери не располагает, отец – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своей личности административным истцом были представлены копии ответа из Администрации Старостаничного сельского поселения, ведомости об оценках <данные изъяты>, медицинского заключения, страхового свидетельства, медицинской справки, справки об освобождении, свидетельства о смерти отца.
В соответствии с положениями «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказлм МВД России от 16.11.2020 N 773.
Личность заявителя устанавливается по совокупности имеющихся у него документов (в том числе свидетельству о рождении, свидетельству о заключении (расторжении) брака, военному билету, профсоюзному билету, охотничьему билету, справке, выдаваемой осужденному при освобождении, или справке, выдаваемой подозреваемому и обвиняемому, освобожденному из-под стражи, заграничному паспорту, трудовой книжке (сведениям о трудовой деятельности), пенсионному удостоверению, водительскому удостоверению), а также путем запроса сведений и документов организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, где он работал, проходил службу, обучался, отбывал наказание, находился на лечении, пребывал по иным обстоятельствам.
В исключительных случаях, при невозможности получения необходимых документов, личность заявителя подтверждается путем получения письменных пояснений в произвольной форме от лиц, указанных заявителем, а также путем использования дактилоскопической информации, полученной при проведении государственной дактилоскопической регистрации.
В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные заявителем.
Одновременно осуществляется проверка указанных сведений.
При подтверждении сообщенной гражданином информации о факте выдачи ему свидетельства о рождении, а также установлении его личности, выносится заключение по результатам проверки заявления об установлении личности гражданина, которое утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном или районном уровне.
Так, с целью подтверждения личности ФИО3 органом миграционного учета проведена процедура опознания ФИО3 по фотографии. Тождественность лица ФИО3 подтверждается опросом жителей г. Каменск-Шахтинского – К. и ФИО13
По запросам в отдел ЗАГС г. Каменск-Шахтинского о предоставлении актовой записи о рождении ФИО3, в отдел образования об истребовании сведений по факту обучения в МБОУ СОШ № <адрес>, получены ответы о том, что актовая запись о рождении ФИО3 отсутствует, в образовательных учреждениях <адрес> ФИО1 не обучался.
Согласно представленному ответу из <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>
По результатам проверки по учетам ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ «ГИАЦ МВД России», отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, АС ЦБД УИГ, АИС «Российский паспорт», ППО «Территория» установлено, что ФИО3 зарегистрированным по месту жительства не значится. По результатам проверки ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведения об уголовном преследовании, нахождении в розыске отсутствуют, ФИО3 ранее судим, не преследуется в уголовном порядке компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом РФ, проведено дактилоскопирование.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведенной проверки, достоверность персональных данных ФИО3, указанных им при подаче заявления, в полном объеме не подтвердилась, проверка установления личности ФИО3 проведена в соответствии с требованиями закона, права и свободы ФИО3 не нарушает. Доводы административного истца о том, что инспектором не были допрошены преподаватели образовательных учреждений, в которых он обучался, суд считает не состоятельным, поскольку они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемого заключения. Оспариваемое заключение является достоверным, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных документов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МО МВД России «Каменский» о признании заключения об установлении личности незаконным, обязании изменить заключение, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.
Судья: