Решение по делу № 2А-2818/2023 от 06.04.2023

Дело 2а-2818/2023 УИД 23RS0002-01-2022-012573-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 23 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройуниверсал» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройуниверсал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Стройуниверсал» является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края. Предмет исполнения: наложение ареста на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, собственником которого является административный истец. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал Госуслуг в Адлерский РОСП г. Сочи с заявлением об отмене обеспечительных мер с приложением определения Арбитражного суда Краснодарского края. заявление зарегистрировано за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что на определении Арбитражного суда отсутствует отметка о вступлении определения в законную силу.

Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа №, дата ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо – представитель администрации гор.Сочи в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а в качестве административного ответчика, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройуниверсал» является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края. Предмет исполнения: наложение ареста на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, собственником которого является административный истец.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Стройуниверсал» отказано в связи с тем, что на определении Арбитражного суда отсутствует отметка о вступлении определения в законную силу.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что на определении суда об отмене мер по обеспечению иска не предусмотрено проставление второй печати по следующим основаниям.

В силу ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не обращено судом к немедленному исполнению. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, подавалась ли на указанное определение частная жалоба и результаты ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 обоснованно вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Стройуниверсал» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий