16RS0037-01-2025-000330-93

�ело № 2-640/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 кд, действующей как законный представитель ФИО11, к Нурмухаметову нн о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживала в законном браке с ответчиком. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака был приобретен жилой дом с земельным участком по ? доле на каждого члена семьи. Сделка совершена с использованием средств материнского капитала. Истец оставалась жить с детьми в указанном доме. После скандала истец выехала из жилого дома, заняла деньги и приобрела квартиру. ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по продаже указанного жилого дома с земельным участком. Цена сделки – 950 000 руб. Согласно расписке ответчик получил денежные средства в размере 475 000 руб. за продажу 1/4 своей доли и за продажу ? доли сына. Истец получила денежные средства за продажу ? своей доли и за продажу ? доли дочери. Доля полученных денежных средств ответчиком составляет 237 500 руб. Истец оформила на детей по ? доли в квартире по адресу: РТ, <адрес>. После получения денежных средств за продажу дома ответчик отказался возвратить полученную им за долю сына денежную сумму. Также отказался выполнять распоряжение об открытии счета на имя сына и перевода на него 35 000 руб. Требования истца ответчик игнорировал. Ответчик удерживает и пользуется денежными средствами, не имея никаких правовых оснований для этого. Сумма долга составляет 237 500 руб., сумма процентов – 41 093 руб. 51 коп.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не признала требования искового заявления.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество на праве общей долевой собственности в ? доле каждого принадлежало ФИО3, ФИО8 (ныне – ФИО2) К.Д., и их несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи квартиры жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым ФИО3, ФИО8, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО5, действующая с согласия своей матери ФИО8, продали ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 950 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о передаче от ФИО7 денежных средств в размере 950 000 руб., из которых: 475 000 руб. получил ФИО3, действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, 475 000 руб. получила ФИО8, в счет уплаты за проданный жилой дом с земельным участком по вышеназванному адресу.

Сделка по продаже указанного имущества была осуществлена, в том числе, в связи с принятым исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи жилья» в целях защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 237 500 руб., полученных ФИО3 за продажу ? доли сына ФИО1 в праве общей долевой собственности указанного жилого дома с земельным участком, однако положительного ответа не последовало.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 098 руб. 51 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Из вышеназванной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду допустимых, достоверных, относимых и в совокупности достаточных доказательств, которые бы опровергали факты получения им денежных средств в указанном размере, отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами либо устанавливали факт наличия законных оснований для удержания полученных денежных средств, не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что полученные ФИО3 денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением.

Доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, а требование о возврате им не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, размер которых за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41 093 руб. 51 коп., согласно представленному расчету. Однако данный расчет, по мнению суда, был произведен истцом неверно, поскольку период должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия настоящего судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы основного долга в размере 237 500 руб. составит 52 708 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании названной нормы законы, с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 635 руб. в пользу истца, понесенные им при подаче настоящего искового заявления в суд, и в размере 71 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлины была оплачена не в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 кд, действующей как законный представитель ФИО1 (<данные изъяты>, к Нурмухаметову нн о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 нн в пользу ФИО2 кд, действующей в интересах ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 708 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 руб., всего – 299 843 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО3 нн государственную пошлину в размере 71 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.