Решение по делу № 2А-645/2023 от 12.04.2023 - об оспаривании Распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и УФСИН России по Брянской области об оспаривании Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

УИД 32RS0015-01-2023-000286-86 Дело № 2а-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Клинцы.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

административного истца-ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в режиме видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков УФСИН России, УФСИН России по Брянской области -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО2 к административным ответчикам УФСИН России об оспаривании Распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и УФСИН России по Брянской области об оспаривании Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику УФСИН России об оспаривании Распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и Решения УФСИН России по Брянской области «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Свои требования мотивирует тем, что проживал на территории Российской Федерации, куда прибыл из Украины, гражданином которой является.

<данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Брянской области г.Клинцы.

В период отбывания наказания в отношении него УФСИН России принято Распоряжение № 3190-рн от 13.10.2020 «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», а также 26.12.2022 года УФСИН по Брянской области принято Решение «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Заявитель утверждает, что исполнение вышеуказанных решений повлечет нарушение его прав на безопасность для жизни и здоровья, поскольку после отбытия срока наказания он будет депортирован на территорию Украины, где проходит специальная военная операция и он будет привлечен к участию в ней на стороне вооруженных сил Украины, а в случае отказа привлечен к уголовной ответственности.

Поскольку он полностью поддерживает действия Президента Российской Федерации и не желает участвовать в боевых действиях, просит отменить оспариваемые им решения.

В качестве соответчика по делу судом привлечено УФСИН России по Брянской области.

В судебном заседании ФИО2 в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что родственников на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, просит дать возможность пребывать на территории Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков УФСИН России и УФСИН России по Брянской области ФИО1 полагала, что требования, изложенные в иске, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Распоряжение УФСИН России о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и Решение УФСИН России Брянской области о неразрешении въезда вынесены в соответствии с положениями ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в пределах полномочий государственного органа.

Вынося оспариваемые решения УФСИН России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у истца семейных связей на территории России.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

ФСИН России считает, что сам факт вынесения в отношении иностранного гражданина распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации не может свидетельствовать о вмешательстве в его личную или семейную жизнь.

Довод административного истца о нарушении его права на проживание в Российской Федерации не может являться основанием для отмены распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного законодательством Российской Федерации срока.

Административный истец привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения в Российской Федерации и установленному в Российской Федерации правопорядку.

Таким образом, оспариваемые Распоряжение УФСИН России и Решение УФСИН России по Брянской области вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

В соответствии со статьей4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Украина, проживал на территории Российской Федерации с 2016 года. На территории Российской Федерации членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

ФИО2 совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренноеч.3 ст. 30, п.п. «а,г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором <данные изъяты> осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 09 января 2026 года. С учетом положений п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости после отбывания наказания составляет десять лет.

РаспоряжениемУФСИН России от 13 октября 2020 года № 3190-рн, «Онежелательностипребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) гражданина Украины ФИО2 признано нежелательным до момента погашения судимости. ФИО2 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 ФЗ от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УФСИН России по Брянской области от 26 декабря 2022 года № 33/ТО-193-нв в связи с совершением умышленного преступления, гражданину <данные изъяты> ФИО2 не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

Считая данные решения неправомерными, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлениемобихотмене.

Согласно пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любыерешения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласноподпункту 3 части 1 статьи 27Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии счастью 4 статьи 25.10этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2019 года N 581, (действовавшего до 21 августа 2021 года), ФСИН России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) в статье 8 устанавливает недопустимость необоснованного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину разрешению на въезд, временное проживание, а также получения гражданства Российской Федерации, правомерно расценено УФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации, а УФСИН России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, Распоряжение ФСИН России N 3190-рн от 13 октября 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской, а также Решение УФСИН России по Брянской области от 26.12.2022 г. №33/ТО-193 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» вынесенные в отношении ФИО2, приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Руководствуясь ст. 175-180,218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России и УФСИН России по Брянской области о признании незаконным и отмене Распоряжения УФСИН России от 13.10.2020 № 3190-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и Решения УФСИН России по Брянской области от 26.12.2022 № 33/ТО -193-нв «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» вынесенные в отношении ФИО2, –отказать.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца с момента принятиярешенияв окончательной форме. Решение суда оглашено в резолютивной части 12 апреля 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Данченко