№ 2-1431/2022

56RS0030-01-2021-003629-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сарван» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 380646,06 руб., неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда – 50000 руб. и судебных расходов.

В своем исковом заявлении ФИО3 указал о том, что он является собственником квартиры <данные изъяты> 22.11.2021 произошло затопление принадлежащего ему жилого помещения, в результате которого повреждено имущество. Причиной затопления является разрыв трубы центрального отопления, находящейся в чердачном помещении над принадлежащей ему квартирой. Факт затопления квартиры подтвержден актом осмотра ООО «УК «Сарван» от 22.11.2021. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Он обратился в ООО «Центр оценки «Диоль» для проведения оценки материального ущерба, который согласно отчету от 10.12.2021 составил 370581 руб.. Просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно исковому заявлению об уточнении требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 278807,66 руб., морального вреда - 50000 руб., штраф - в размере 50 % от суммы взыскания, неустойку в размере 1 % с 04.03.2022 до дня вынесения решения, в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 4600 руб., юридических услуг – 5000 руб., почтовых расходов – 465,05 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении от 14.12.2022 доводы и требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 согласился частично, пояснив в обоснование своих доводов о том, что он является директором ООО «Управляющая компания «Сарван». До 30.04.2022 жилой дом <данные изъяты> находился на обслуживании этой управляющей организации. Осенью 2021 года система отопления в этом доме прошла опрессовку, получен технический паспорт, с 01.10.2021 в доме подключено отопление. 22.11.2021 в чердачном помещении дома прошел порыв трубы центрального отопления горячего водоснабжения. Принадлежащая истцу квартира <данные изъяты> находится под чердачным помещением. Он предлагал истцу возместить материальный ущерб, но ФИО3 отказался. Сумма взыскания для управляющей компании является огромной, ходатайствовал о снижении суммы штрафа, морального вреда.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 42 этих Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается о том, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>

22.11.2021 в чердачном помещении этого дома произошел порыв трубы центрального отопления горячего водоснабжения и затопление <данные изъяты> о чем свидетельствует акт ООО «УК «Сарван» от 22.11.2021.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр оценки «Диоль» материальный ущерб в виде восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилья, ущерба имуществу составил в размере 370581 руб..

Ответчику истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, но она не была удовлетворена.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» от 09.09.2022 рыночная стоимость ущерба (восстановительных работ), причиненного в результате залива от 22.11.2021 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и находящегося в этом жилье имущества составляет 278807,66 руб..

Суд считает, что указанное экспертное заключение от 09.09.2022 является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены, поскольку выводы его являются мотивированными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ он был предупрежден.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 22.11.2021 в чердачном помещении дома <данные изъяты> произошел порыв трубы центрального отопления горячего водоснабжения и как следствие - затопление принадлежащей истцу квартиры.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества управляющей компанией ООО «УК «Сарван».

А потому последнее подлежит привлечению в судебном порядке к материальной ответственности.

Денежные средства в возмещение материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением от 09.09.2022 в сумме 278807,66 руб..

Истец по отношению к ответчику является потребителем услуг.

А потому в соответствии с требованиями ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде штрафа и в возмещение морального вреда.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что сумма взыскания штрафа не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому находит необходимым удовлетворить ходатайство последнего и взыскать с ООО «УК «Сарван» в пользу ФИО3 денежные средства в виде штрафа в сумме 20000 руб., в возмещение морального вреда - 1000 руб..

Суд не находит оснований для взыскания с управляющей компании в пользу истца неустойки, поскольку ее взыскание по требованиям о возмещении причиненного в результате залива помещения материального ущерба Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым возместить истцу стоимость оплаченных им правовых услуг и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 5000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежат суммы, оплаченные им за оценку ущерба в сумме 4600 руб., почтовые отправления – 465,05 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 278807,66 руб., морального вреда - 1000 руб., штраф – 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 4600 руб., юридических услуг – 5000 руб., почтовых расходов – 465,05 руб., всего в общей сумме 309872 (триста девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 71 коп.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» в доход МО «город Оренбург» госпошлину в сумме 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022