Решение по делу № 2-901/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-901/2023

50RS0019-01-2023-000603-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 21.10.2016 года по делу № 2-394/71-2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года и судебных расходов в общей сумме 87 758,45 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2016 года.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18.06.2020 года права (требования) от ПАО Сбербанк перешли к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № 782 акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору <***> заключенному с ответчиком.

На основании договора цессии № 05 заключенного между ЭОО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» 28.07.2020 года право требования к ответчику по кредитному договору <***> (порядковый номер № 782 Акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2020) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

Кредитный договор <***> от 11.03.2014 заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

Согласно п. 1.1 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 22,5 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 11.07.2016 года, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 10.11.2022 года.

Определением от 15.12.2020 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Судебный акт исполнялся только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Определением от 09.12.2021 года по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ» выдан дубликат исполнительного документа взамен утраченного.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Клинским РОСП ГУФССП России по МО № 50081/22/50014-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по счету ООО «ЭКСПЕРТ» из Клинского ОСП ГУФССП по МО по исполнительному производству № 50081/22/50014-ИП по состоянию на 10.11.2022 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно в период с 28.03.2022 года по 10.11.2022 года взыскано и перечислено взыскателю 87 758,45 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 278 126, 31 руб., из которых просроченные проценты 39 212 руб. 55 коп., частичная неустойка на просроченный основной долг в размере 125 763 руб. 76 копеек, частичная неустойка на просроченные проценты в размере 113 150 руб., юридические расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 63 руб., а также госпошлина в размере 5 981,26 руб.

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее поданные письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности и уменьшить сумму процентов, а также уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг. Пояснила суду, что на сегодняшний момент задолженность по кредитному договору полностью ею погашена.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 21.10.2016 года по делу № 2-394/71-2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года и судебных расходов в общей сумме 87 758,45 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2016 года.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18.06.2020 года права (требования) от ПАО Сбербанк перешли к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № 782, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) по кредитному договору <***> заключенному с ответчиком.

На основании договора цессии № 05 между ЭОО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключенного 28.07.2020 года, Акта приема-передачи прав и платежных поручений № 65 от 23.06.2020, 62 от 22.06.2020, 64 от 22.06.2020, в соответствии с которыми в частности право требования к ответчику по кредитному договору <***> (порядковый номер № 782 Акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2020) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

Установлено, что кредитный договор <***> от 11.03.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с ФИО1 не расторгался и действует по сегодняшний день.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 11.07.2016 года, однако обязательства возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 10.11.2022 года.

Определением от 15.12.2020 года была произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что судебный акт исполнялся ответчиком только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Исходя из выписки по счету ООО «ЭКСПЕРТ» из Клинского ОСП ГУФССП по МО по исполнительному производству № 50081/22/50014-ИП по состоянию на 10.11.2022 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником ФИО1 поэтапно, несколькими платежами, а именно при принудительном исполнении судебного акта в период с 28.03.2022 года по 10.11.2022 года взыскано и перечислено взыскателю 87 758,45 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 278 126, 31 руб., из которых просроченные проценты 39 212 руб. 55 коп., частичная неустойка на просроченный основной долг в размере 125 763 руб. 76 копеек, частичная неустойка на просроченные проценты в размере 113 150 руб.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

У ответчика с учетом применения срока давности задолженность по кредитному договору с 09.02.2020 года по 10.12.2021 года как указывает истец в иске, составляет на 10.11.2022 года 470 716,65 рублей (расчет прилагается), из которых: просроченные проценты в размере 39 212 рублей 55 копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере 318 354 рубля 10 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 113 150 рублей 00 копеек.

В этой связи суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика сумм неустоек суд, учитывая размер долга по кредитному договору, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер просроченных процентов с 39 212 руб. 55 коп. до 5 000 рублей, неустойки на просроченный основной долг со 125 763 руб. 76 коп. до 2 500 рублей, размер неустойки на просроченные проценты с 113 150 рублей до 2 500 рублей.

Суд полагает, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 278 126 руб. 31 коп. является завышенным, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении штрафных процентов в общей сумме до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей, оплаченных ООО "ЭКСПЕРТ", в рамках заключенного ООО "ЭКСПЕРТ" с ООО "ЮЦ "ЗАЩИТА" договора об оказании юридических услуг от 02.02.2023 года № 108/2023 (л.д. 73). Предметом данного договора является возмездное оказание услуг правового характера ООО "ЭКСПЕРТ" ООО "ЮЦ "ЗАЩИТА" юридической помощи в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно: изучить представленные заказчиком документы, подготовить и направить исковое заявление в суд, в случае необходимости представления его интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (п. 1.3) Истцом оплачено ООО "ЮЦ "ЗАЩИТА" 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от 02.02.2023 г. (л.д. 74).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 100 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска истца, объем оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО "ЭКСПЕРТ" до 10 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 981,26 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.9).

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В удовлетворении иска о взыскании процентов и судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова