Дело № 2-684/2025
УИД 26RS0013-01-2025-000741-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 мая 2025 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 262 074 рубля, с процентной ставкой 17,90 % годовых, на срок 60 месяцев.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит наличными (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.
В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки не было исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 532 рубля 53 копейки.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору года № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 532,53 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 164171,31 рубль, задолженность по неустойкам в размере 1361,22 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966,00 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
Суд, с согласия истца, выраженного в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду документов: индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента на перевод, тарифов по предоставлению потребительских кредитов, графика платежей, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 262 074 рубля 00 копеек, в том числе: кредит 1 на сумму 76074 рубля, кредит 2 на сумму 186000 рублей, с процентной ставкой 17,90 % годовых, со сроком возврата кредита 1 - 24 платежных периода от даты заключения кредитного договора, со сроком возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения кредитного договора.
В соответствии с п. 6 Условий, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.14 Условий ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Согласно п. 12 Условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемые к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой согласия по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225701,44 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Из смысла указанных договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.
Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть также оформлено в письменной форме.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,820 ГК РФ, ст. ст. 56,98,194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 532,53 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 164171,31 рубль, задолженность по неустойкам в размере 1361,22 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья ФИО5
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.