дело №
53RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Окуловский районный суд в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре ФИО6,
с участием заявителя ФИО3, её ФИО1 адвоката ФИО7,
ФИО1 муниципального района ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта фактического воспитания, просила установить, что она являлась фактическим воспитателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на Украине. В обоснование заявления указано, что на основании постановления ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании приёмной семьи ФИО3 и передаче на воспитание несовершеннолетнего ФИО2» она с 2011 по 2020 годы воспитывала ФИО2 Установление данного факта необходимо для оформления документов на получение единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Заявитель ФИО3 и её ФИО1 адвокат ФИО7 в судебном заседании заявление поддержали по мотивам и основаниям, указанным в нём, дополнительно пояснив, что ФИО3 воспитывала и содержала ФИО2 как своего сына с 2011 года до его гибели. После поступления ФИО2 в техникум и переезда в ему также постоянно переводились денежные средства самой ФИО3 и её дочерью ФИО8
ФИО1 муниципального района ФИО9 поддержала письменный отзыв на заявление, оставила решение вопроса по заявлению ФИО3 на усмотрение суда.
ФИО1 заинтересованных лиц комитета образования ФИО1 муниципального района, военного комиссариата , Министерства обороны РФ, ФБУ «№», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений относительно заявленного требования не представили. ФИО1 военного комиссариата просил рассмотреть заявление без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения заявителя ФИО3, её ФИО1 адвоката ФИО7, ФИО1 муниципального района ФИО9, свидетелей ФИО8 и ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
На основании ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее – фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.ч. 9 и 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Заявитель ФИО3 указала, что установление факта, что она являлась фактическим воспитателем ФИО2, необходимо для оформления документов на получение единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ.
Указанный юридический факт устанавливается судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу прямого указания закона.
Таким образом, оформление документов на получение единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, без установления факта, что ФИО3 являлась фактическим воспитателем ФИО2, и без обращения в суд невозможно. При таких обстоятельствах, в силу ст. 265 ГПК РФ, указанный факт может быть установлен судом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В судебном заседании установлено, что на основании постановления ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании приёмной семьи ФИО3 и передаче на воспитание несовершеннолетнего ФИО2» несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан в приёмную семью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ комитетом образования ФИО1 муниципального района с ФИО3 заключён договор о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью.
До поступления ФИО2 в ГБПОУ ЛО «№ году, он был зарегистрирован и постоянно проживал совместно с приёмным родителем ФИО3 по месту её жительства по адресу , , . Постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № приёмному родителю ФИО3 разрешено раздельное проживание с несовершеннолетним подопечным ФИО2, обучающимся в указанном образовательном учреждении в .
В период исполнения ФИО3 обязанностей опекуна ФИО2 проводились регулярные проверки условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 и соблюдения ФИО3 прав и законных интересов несовершеннолетнего, согласно выводам которых в семье были созданы благоприятные условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2, приёмный родитель ФИО3 исполняла свои обязанности в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, права ребёнка не нарушались.
До достижения ФИО2 совершеннолетия ФИО3 выплачивались денежные средства на содержание ребёнка в семье опекуна (попечителя), а также вознаграждение, причитающееся приёмному родителю. При этом размер денежных средств, перечисляемых ФИО3 на содержание ФИО2 был менее величины прожиточного минимума, установленного для детей в в соответствующие периоды. Кроме того, ФИО3 в период раздельного проживания с ФИО2 продолжала оказывать ему материальную помощь.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, документами, представленными ФИО1 муниципального района, комитетом образования ФИО1 муниципального района, стороной заявителя, а также общедоступными сведениями о величине прожиточного минимума в .
В соответствии с приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 назначен водителем инженерно-технического отделения инженерно-технического взвода инженерно-сапёрной роты войсковой части №, с ним заключён контракт о прохождении военной службы в Вооружённых силах РФ сроком на два года.
В послужном списке ФИО2 в графах о составе семьи указана только опекун ФИО3, адрес места жительства семьи – , д. Лякова, .
Из письма Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приёмный сын ФИО3 гвардии младший сержант ФИО2 погиб в ходе выполнения специальных задач в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в период прохождения действительной военной службы.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, то обстоятельство, что ФИО3 являлась лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО2 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, бесспорно подтверждается.
Свидетель ФИО8 показала, что является дочерью ФИО3 и с момента появления в их семье ФИО11 относилась к нему как к брату. ФИО3 полностью воспитывала и содержала ФИО2, никогда не делала различий между родными детьми и ФИО13. После поступления ФИО2 в техникум и переезда в , ФИО3 переводила ему денежные средства сама либо через неё (ФИО8).
Свидетель ФИО10 показала, что является соседкой ФИО3 и знает, что ФИО2 примерно с № лет (точное время не помнит за давностью событий) постоянно проживал с ней (ФИО3,). ФИО3 исполняла все материнские обязанности, воспитывала и содержала ФИО14, ходила на родительские собрания в школу, помогала решать любые возникающие вопросы. При этом ФИО3 не делала различий между своими родными детьми и ФИО2 После переезда ФИО2 на учёбу в техникум, он постоянно приезжал к ФИО3 на выходные и на каникулы. ФИО3 передавала ему продукты питания, покупала необходимые вещи.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Свидетели допрашивались, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, являлась лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО2, погибшего в период прохождения военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявление ФИО3 удовлетворить.
Установить факт, что ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. области, являлась лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.