УИД: 61RS0005-01-2023-005499-63
2-4350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЦФЮК» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2021 между <данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор займа №, по условиям которого последнему были переданы 3 000 руб. под 1% ежедневно сроком до 08.04.2021, однако ни в указанную дату, ни позднее сумма займа с причитающимися процентами возвращены не были. 09.09.2023 между <данные изъяты>» и ООО «ЦФЮК» заключён договор цессии №, по условиям которого право требования взыскания задолженности, в том числе и в отношении ФИО2, перешли к истцу. Требования о возврате долга оставлены без ответа, а как стало известно позднее ФИО2 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ООО «ЦФЮК» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать за счёт наследственного имущества, в том числе с наследников, задолженность по договору займа № от ... г. – 7 312,60 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.07.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.08.2021. После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №, в рамках которого лицом, принявшим наследство является супруга наследодателя ФИО1, что подтверждается соответствующим свидетельством № от 11.07.2023.
Представитель ООО «ЦФЮК», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
В суд поступило заявление ответчика ФИО1, в котором последняя требования истцовой стороны признала в полном объёме и просила иск удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).
Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцовой стороной требований.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска ООО «ЦФЮК» государственная пошлина уплачена не была, судом предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу. В учётом требований ст.98 ГПК РФ и принятого решения, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в определённом ст.333.19 НК РФ размере – 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 07.05.2021 – 7 312,60 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета – 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.