<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «АТЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «АТЕКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, указав, что 02 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани по заявлению ООО Управляющая компания «АТЕКС» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Управляющей компании «АТЕКС» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 60 912, 14 руб., пени за период просрочки с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 853,97 руб., всего 61 766,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 руб. По заявлению должника ФИО1 12 декабря 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани вынес определение об отмене судебного приказа <номер> от 02 августа 2024 года. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате за работы по управлению многоквартирным домом. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «АТЕКС» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 60 912,14 руб., пени за период просрочки с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 853,97 руб., всего 61 766,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 026 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «АТЕКС» участия не принимал, представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений и явки в суд уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 0 1 апреля 2017 года заключен договор с управляющей организацией ООО УК «Альянс».

Договором управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> от 01 апреля 2017 года заключен договор между директором ООО управляющая компания «Альянс» с председателем Совета многоквартирного дома ФИО2, целью которого согласно пункта 1.3 настоящего договора является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам услуг надлежащего качества.

ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

02 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани по заявлению ООО Управляющая компания «АТЕКС» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Управляющей компании «АТЕКС» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 60 912, 14 руб., пени за период просрочки с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 853,97 руб., всего 61 766,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 руб.

12 декабря 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани вынес определение об отмене судебного приказа <номер> от <дата>.

Согласно расчетам, по состоянию на 01 июля 2024 года сумма долга по жилому помещению № 81 за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года составляет всего 60 912,14 руб.

Согласно расчетам по состоянию на 01 июля 2024 года неустойка за период просрочки оплаты с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года составляет 853,97 руб.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Представленная истцом задолженность рассчитана за период с января 2021 года по июнь 2024 год, исходя из площади 48,7 кв.м., (согласно выписке из ЕГРН).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законодательством установлена неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной и (или) полной оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика пени в размере 853,97 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 60 912,14 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 646 от 30 июля 2024 года, № 74 от 23 января 2025 года требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО УК «АТЕКС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ООО Управляющая компания «АТЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТЕКС» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 60 912,14 руб., пени за период просрочки с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 853,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова