78RS0007-01-2023-003424-34

Дело № 2-3614/2023 15 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного квартире в размере 206671,20 рублей, упущенной выгоды в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска истцы указали, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, укомплектованное имуществом

согласно описи, было предоставлено в пользование ФИО3 и передано по акту приема-передачи квартиры в найм. ДД.ММ.ГГГГ наниматель сообщить о желании досрочно расторгнуть договор найма по взаимному согласию сторон и передать квартиру ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ при передаче нанимателем квартиры наймодатель обнаружил повреждения внутренней отделки квартиры и мебели, которые были зафиксированы в акте возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. наниматель при составлении акта присутствовал, от подписания акта отказался.

Для определения стоимости ремонта квартиры и мебели наймодатель обратился в экспертную организацию ООО «Институт строительной экспертизы». Наниматель о дате и времени осмотра объекта экспертом был извещен, на осмотр не явился. Стоимость экспертизы составила 14000 рублей. Экспертом установлен факт повреждения обследуемых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 206671,20 рублей. Наниматель нанес наймодателю ущерб в размере 206671,20 рублей. Вред имуществу наймодателя нанесен в результате действий (бездействий) нанимателя, в том числе в связи с нарушением п.1.4 договора: нахождение в квартире животных.

В связи с нанесенными повреждениями и порчей имущества в квартире, наймодатель не имел возможности своевременно передать в аренду названную квартиру и понес потери (упущенную прибыль) на перо ид проведения частичного ремонта квартиры в размере 2000 рублей.

Истцы считают, что ответчиком был причинен моральный вред, который оценивают в 20000 рублей каждый. Наймодатель вынужден был тратить время, силы и другие ресурсы для устранения последствий порчи имущества, приведения квартиры в надлежащий вид.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный квартире, в размере 335420,06 рублей, стоимость экспертизы 14000 и 8000 рублей, стоимость нотариальных услуг 14630 рублей и 12620 рублей, упущенную выгоду в размере 20000 рублей, юридические расходы 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Фде6раации, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> согласно свидетельству о регистрации принадлежит ФИО2 (л.д.54)Согласно объяснениям истцов данная квартира является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиры, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п.1.4 в соответствии с настоящим договором помимо нанимателя в квартире будет постоянно проживать ФИО6 Нахождение в квартире животных запрещено. Согласно п.1.5 договора срок найма 11 месяцев. Передача квартиры нанимателю осуществляется ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры (п.2.1) Согласно п.2.2 при прекращении договора наниматель обязан вернуть наймодателю квартиру свободную от имущества нанимателя в том состоянии, в котором он ее получил с учетом естественного износа и предусмотренных договором изменений. Вместе с квартирой передано находящееся в ней имущество в соответствии с описью. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. (л.д.8-14)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата квартиры, который ФИО3 не подписан. В акте отражены недостатки квартиры и имущества, возникшие в период действия договора найма. (л.д.15)

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО7, которая показала, что участвовала в составлении договора аренды. Квартира сдавалась истцами в аренду, при сдаче в аренду квартира была в хорошем состоянии, возвращена с повреждениями. В квартире были ободраны обои в прихожей, поцарапаны косяки, сломан сливной бачок, повреждена обшивка дивана, линолеум. Арендатор акт подписывать отказалась.

Повреждения квартиры подтверждаются протоколом осмотра содержания смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-133, 134-146( За проведение осмотра письменных доказательств ФИО2 произвел оплату в размере 12620 рублей. и 14300 рублей. (л.д.147, 148)

Согласно заключению эксперта ООО «Институт строительной экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения предоставленной для экспертизы документации и проведенного визуального и инструментального обследований помещений экспертом установлен факт повреждения обследуемых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Выявленные в результате обследования дефекты и повреждения отделочных покрытий и элементов мебели произошли в период проживания в помещениях арендатора и являются следствием их жизнедеятельности. Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, затраченных материалов и причиненного ущерба мебели составляет 206671,20 рублей.20 коп. (л.д.17-42)

Стоимость услуг за проведение экспертизы составила 14000 рублей и оплачена ФИО1 согласно квитанции о т ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47)

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Институт строительной экспертизы» общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, затраченных материалов и причиненного ущерба мебели составляет 335420,97 рублей.(л.д.154-180)

За проведение экспертизы оплачено 8000 рублей. (л.д.151)

Представленными письменными доказательствами и показаниями свидетеля подтверждено, что переданная ответчику по договору найма квартира по адресу: <адрес> находящимся в ней имуществом была возвращена с повреждениями, ухудшившими ее состояние и состояние имущества. Ущерб имуществу истцов причинен в результате действий ответчика

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключением эксперта, ответчиком не оспорен. Ущерб в размере 335420,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 20000 рублей сду находит не подлежащим удовлетворению, истцами не представлено доказательств невозможности использования жилого помещения по назначению и передачи в аренду.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает не доказанным факт причинам истцам физических и нравственных страданий вследствие действий ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы за проведение экспертизы и за составление протоколов осмотра письменных доказательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Несение данных расходов было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд и представление доказательств.

Расходы за проведение экспертизы 14000 рублей и 8000 рублей оплачены ФИО1 и подлежат взысканию в ее пользу.

Чеки на перевод денежных средств в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждают оказание юридических услуг и их оплату, назначение платежа в чеках не указано. (л.д.57, 58) Расходы за юридические услуги возмещению не подлежат.

Расходы по оплате нотариальных услуг по осмотру письменных доказательств в размере 14630 рублей и 12620 рублей оплачены ФИО2 и подлежат взысканию в его пользу.

Расходы по оплате госпошлины в размере 5706,71 рублей понесены ФИО1, подлежат взысканию в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в возмещение ущерба 335420,96 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы за проведение экспертизы 14000 рублей и 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,71 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость нотариальных услуг в размере 14630 рублей и 12620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ