70RS0001-01-2023-002257-76
Дело № 2-2085/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.10.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2023 в г./________/, в районе дома № /________/, автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ответчику и под его управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована. Согласно заказ-наряда /________/ от 02.06.2023, стоимость работ по ремонту автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составляет /________/ руб., согласно счету на оплату /________/ от 05.06.2023, стоимость заменяемых деталей составляет /________/ руб.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.10.2023, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /________/ руб.
Истец ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал. Вину в произошедшем ДТП не оспаривал, с заключением судебной экспертизы был согласен.
Выслушав истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/ от 20.12.2014.
26.05.2023 в 08 час. 25 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1, автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП серии /________/ от 26.05.2023.
В результате указанного ДТП автомобиль истца «/________/» получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «/________/» ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 26.05.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в связи с чем, на основании постановления об административном правонарушении /________/ от 26.05.2023, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба, на основании определения Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта /________/ от 26.09.2023, выполненному АНО «Томский центр экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта без амортизационного износа транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на день проведения экспертизы составляет /________/ руб.
В соответствии со ст.67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз», так как выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, являются достоверными, противоречий не содержат и сторонами не оспорены. Кроме того, истец уточнил исковые требования с учетом данного экспертного заключения.
При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется указанным заключением эксперта /________/ от 26.09.2023, выполненным АНО «Томский центр экспертиз», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 08.06.2023.
Исходя из размера поддерживаемых истцом требований на момент рассмотрения дела в сумме /________/ руб., размер государственной пошлины составит /________/ руб., которая подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ в сумме /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.) подлежит возврату истцу.
При назначении по делу судебной оценочной экспертизы расходы, связанные с проведением указанной экспертизы, которые согласно заявлению директора АНО «Томский центр экспертиз» от 26.09.2023 составили /________/ руб., суд возложил на ответчика ФИО2, который оплату не произвел. С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере /________/ руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Судья подпись ФИО3
В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2023