Дело №2а-4737/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004618-48

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Дууза С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель административного истца ФИО1 ФИО3 сослалась на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 имеются исполнительные производства в отношении ФИО1 *** судебным приставом был наложен арест на квартиру <адрес>, которая принадлежит административному истцу. При этом из ответа прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ, полученного ***, следует, что судебный пристав намерена произвести оценку данной квартиры и реализовать ее с торгов, что нарушает положения ст. 446 ГПК РФ, в силу которых взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Поэтому просила снять арест с жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2, обязать судебного пристава ФИО2 прекратить действия, направленные на реализацию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании, изменив предмет иска, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на квартиру должника, направленные на еереализацию на торгах.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что арест на имущество должника наложен не с целью его реализации на торгах, а с целью установления наличия, состояния имущества должника, оценки его стоимости. Обращение взыскания на это имущество возможно только на основании судебного решения.

Представитель административного соответчика УФССП по РБ ФИО4 против удовлетворения административного иска ФИО1 возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, сославшись на то, что

постановление о наложении ареста на имущество от 24 апреля 2023 г. было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕГПУ и получено им 20 июня 2023 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных

бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества должника ФИО1 – принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наложение ареста произведено в присутствии представителя должника ФИО1 ФИО, с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в силу которых взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, взыскание на спорное жилое помещение судебным приставом-исполнителем не производилось, на него был только наложен арест с целью подтверждения наличия в собственности должника указанного имущества и его оценки. Поэтому исковые требования ФИО1 о признании незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на принадлежащее ему жилое помещение являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела, постановление о наложении ареста от *** было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ и получено им ***

С настоящим административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество должника ФИО1 обратился в суд 18 сентября 2023 г., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представил, что также является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2023 г.

Судья З.В.Гурман