УИД 74RS0001-01-2024-006057-38
Дело № 2-552/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интарный 24» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-8, 79, 209-210) к ООО «Интарный 24» о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, а именно: устранить превышающий допустимый уровень шума, возникающего от работы лифтового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; о возложении обязанности устранить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие неисправности: посторонние шумы (стуки), вибрацию при включении (отключении) лебедки лифта, путем равномерного распределения нагрузки по опорам амортизаторов, посторонние звуки (скрип), резкое торможение шкива, устранить посторонние шумы (стуки) при открытии (закрытии) дверей шахты лифта; о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа, расходов за проведение экспертного исследования в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 2004 года. В соответствии с договором об управлении многоквартирным домом, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Интарный 24». Истец с 2010 года проживает на девятом этаже указанного многоквартирного жилого дома. Машинное отделение лифт находится над квартирой истца, за стеной квартиры находится шахта лифта, который работает круглосуточно и очень шумно, его ремонт и шумовая изоляция результата не дают. С 2023 года шум стал сильнее. При эксплуатации лифта исходит громкий шум и сильная вибрация, что отражается на состоянии здоровья истца, тем самым, создает неблагоприятные условия для проживания истца в квартире. Истец неоднократно обращалась с заявлением как письменно, так и устно в ООО «Интарный 24» с просьбой устранить шум лифт. Управляющая организация на заявление истца не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на вибрацию и шум лифта в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области. В ответ на обращение истца Управление Роспотребнадзора по Челябинской области сообщило, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные уровни проникающего акустического шума в жилой (детской) комнате квартиры истца не соответствует требованиям санитарного законодательства. Управлением в адрес ООО «Интарный 24» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в части принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения по уровню шума в жилых домах. До настоящего времени указанные требования не исполнены.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Интарный 24» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 71, 182-184).
Представители третьих лиц ООО «Уральская Лифтовая Компания», ООО «Лифт74», ООО «Диагностика» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-36, 47-48).
Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО «Интарный 24» (т. 1 л.д. 23-32).
В подтверждение доводов по иску ФИО1 в материалы дела представлен ответ Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 12-13, 55-69), согласно которому Управлением, в целях всестороннего, полного, объективного рассмотрения обращения истца, в адрес ФИО12 ранее по аналогичному обращению истца направлено поручение на проведение измерений уровня шума в квартире № жилого дома № по <адрес> в ночное время.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные уровни проникающего акустического шума в жилой (детской) комнате квартиры № дома № по ул. Курчатова в г. Челябинске не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воле и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» для ночного времени суток (превышение на 0,2 дБА).
Руководствуясь ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», Управлением в адрес ООО «Интарный 24» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в части принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения по уровню шума в жилых домах.
ООО «ПроЭксперт» также составлено экспертное заключение № (т. 1 л.д. 83-114), согласно которому неисправностями лифтового оборудования, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, выявленными в ходе осмотра являются: посторонние шумы (стуки), вибрация при включении/отключении лебедки лифта – следствие неравномерного распределения нагрузки по опорам амортизаторов; посторонние звуки (скрип), резкое торможение шкива вызваны неверной регулировкой силы натяжения пружин, точность остановки обеспечена перетяжкой пружин тормоза; посторонние шумы (стуки) при открытии/закрытии дверей шахты лифта являются следствием ослабления крепления линеек, роликов; посторонние шумы и вибрации, которые создает работающее лифтовое оборудование, установленное в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21, и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», являются факторами среды обитания, оказывающими вредное воздействие на состояние здоровья жильцов многоквартирного дома; состав и периодичность работ по техническому обслуживанию лифтов не соответствуют требованиям безопасности ГОСТ Р 55964-2022 и Руководства по эксплуатации лифтов <данные изъяты>. Причины повышенного шума и вибрации при работе лифтовой установки являются следствием ненадлежащего технического обслуживания лифтового оборудования.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании ФИО4, составивший вышеуказанное заключение.
Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердившие наличие превышения шума от работы лифтового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, а также в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жильцами многоквартирного дома (т. 1 л.д. 115-117).
Согласно договору № технического обслуживания и текущего ремонта лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интарный 24» и ООО «Уральская Лифтовая Компания», исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязанность и ответственность за выполнение работ по организации системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение текущего ремонта кабины лифта, электродвигателя, иного оборудования, предназначенного для эксплуатации лифта (т. 1 л.д. 129-135).
По данным ответчика, ООО «Уральская Лифтовая Компания» по адресу: <адрес> проводились следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ – шумоизоляция станции управления; ДД.ММ.ГГГГ – замена канатоведущего шкива лифта, перепасовка тяговых канатов; ДД.ММ.ГГГГ – шумоизоляция люка машинного помещения; ДД.ММ.ГГГГ – замена ламп освещения, очистка плафона в кабине лифта; ДД.ММ.ГГГГ - регулировка тормоза и точной остановки; ДД.ММ.ГГГГ – регулировка шунтов замедления; ДД.ММ.ГГГГ – регулировка дверей шахты всех этажей; ДД.ММ.ГГГГ – замена амортизационных подушек подлебедочной рамы; ДД.ММ.ГГГГ – шумоизоляция шахты лифта (т. 1 л.д. 72).
Также представлены акты выполненных работ по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-128).
Кроме того, ООО «Диагностика» проводится периодическое техническое освидетельствование лифта, о чем в материалы дела представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147).
По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-237) назначена судебная экспертиза.
По результатам проведенной экспертизы, подготовленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», уровень шума в дневное и ночное время суток от работы лифтового оборудования, обслуживающее здание жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воле и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 100 таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 2 л.д. 18-23).
Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Подпунктом «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу дома отнесены, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из п. 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание.
Как указано в п. 4.3.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно п. 4.10.4.1 Правил № 170 неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.
Пунктом 4.10.4.3 Правил № 170 установлено, что повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.
Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом перечень работ, связанный с повышением звукоизоляции, относится к капитальному ремонту.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ООО «Интарный 24» бюджетных средств на капитальный ремонт по спорному адресу, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность по содержанию имущества в виде проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является бременем, которое в силу закона лежит на всех собственниках, следовательно, для проведения заявленных истцом работ требуется согласование с сособственниками жилого дома.
В материалах дела отсутствует согласие сособственников на проведение данных работ.
С учетом того, что представленное суду техническое заключение ООО «ПроЭксперт» не может быть принято во внимание в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проведение требуемых работ относится к капитальному ремонту и не может быть возложено на управляющую компанию.
Поскольку дополнительные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными требованиями от основного требования о возложении обязанности, правовых оснований для удовлетворения которого у суда не имеется, то дополнительные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интарный 24» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.