Дело № 2а-1432/2023
УИД 66RS0002-02-2023-000643-65
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО6 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований с учетом уточнений указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 9612532/22/66002-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 19 октября 2022 года через сервис «интернет-приемная» на сайте www.fssp.gov.ru она обратилась к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное обращение зарегистрировано под № ***. Однако до настоящего времени никакой информации о ходе исполнительного производства не предоставлено. Исходя из информации о ходе исполнительного производства, имеющейся на сайте «Госуслуги», после получения судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2022 года заявления от должника о погашении задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий до настоящего времени не осуществлялось, требования исполнительного документа о передаче имущества не исполнены. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя 14 декабря 2022 года в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на бездействие. Согласно ответу старшего судебного пристава, полученного 01 февраля 2023 года, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. Полагает, что заявлением о разъяснении решения суда судебный пристав-исполнитель пытается оправдать свое бездействие в течение четырех месяцев. При этом Октябрьским районным судом города Саратова отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 30 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5
Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Ранее направлены отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доводы участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2022 годазаместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Саратов, возбуждено исполнительное производство№ 9612532/22/66002-ИП в отношении должника ФИО3 о возложении обязанности возвратить ФИО1 автомобиль марки Audi Q7? 2016 года выпуска, ***.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий.
23 сентября 2022 года получено сообщение должника об исполнении требований исполнительного документа с приложением акта приема-передачи автомобиля от 25 октября 2021 года, согласно которому автомобиль передан ФИО7
Каких-либо иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № 9612532/22/66002-ИП не осуществлялось до 09 января 2023 года.
09 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО4
14 декабря 2022 года административным истцом в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга направлено заявление о направлении сведений по исполнительным производствам.
В ответ на обращение 13 января 2023 года в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено для сведения заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
12 января 2023 года, 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, обнаружить автомобиль у должника не удалось, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.
17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова, а также постановление о приостановлении исполнительного производства до выполнения поручения.
16 мая 2023 года в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
С учетом изложенного, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носят формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, административными ответчиками не представлены.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебными приставами-исполнителями не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответственно имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.
Доводы административных ответчиков о том, что в связи с поступившими объяснениями должника, а также актом о приеме-передаче автомобиля ФИО7 (бывшему супругу взыскателя) требовалось разъяснение решения суда о порядке порядка и способа исполнения, являются необоснованными, поскольку описка, допущенная в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 19 октября 2021 года в части лица, кому подлежит передача, в том числе спорного автомобиля, после признания сделки недействительной, была устранена судом до выдачи исполнительных листов и возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, оснований для направления заявления о разъяснении решения суда, а также несовершения действий по исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 17 мая 2023 года спорный автомобиль взыскателю не передан, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей, безусловно влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта и, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований административного истца в этой части.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом порядка и сроков предоставления информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 19 октября 2022 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Как уже было указано, ФИО1 в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга направлено заявление от 19 октября 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обращение было зарегистрировано под № ***.
Доказательств рассмотрения заявления административного истца, сведений о направлении результата рассмотрения заявления в суд не представлено. Направление уведомления в адрес ФИО1 о направлении заявления в суд о разъяснении решения суда, в качестве ответа на обращение надлежащим ответом на обращение не является.
Таким образом, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при разрешении обращения ФИО1
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в неразрешении обращения ФИО1 от 19 октября 2022 года.
Разрешая требование административного истца о признании незаконными действия старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
14 декабря 2022 года через сайт www.fssp.gov.ru ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника отделения. Данная жалоба зарегистрирована под № ***.
Согласно статье 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
01 февраля 2023 года в адрес административного истца направлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО5 на обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, который получен административным истцом 01 февраля 2023 года.
Однако, из обращения ФИО1 следовало, что оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как предметом жалобы являлось оспаривание бездействия должностных лиц службы судебных приставов, что исключало возможность разрешения поставленного вопроса в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Также из жалобы административного истца следовало, что она не осведомлена о ходе исполнительного производства, поскольку ответ на ее обращение не предоставлен, соответственно у нее отсутствовала возможность конкретизации в части обозначения должности, фамилии и отчества должностных лиц, виновных в нарушении требований законодательства об исполнительном производстве. Данные обстоятельства, в свою очередь, не препятствовали в проверке доводов жалобы и, при наличии предусмотренных законом оснований, в ее направлении для последующего разрешения иному уполномоченному лицу.
С учетом чего, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца по существу не рассмотрена в установленные законом сроки и порядке, ответ об отказе в удовлетворении жалобы от 01 февраля 2023 года, действия по направлению указанного ответа требованиям закона не отвечают, что привело к нарушению прав административного истца, соответственно в данной части административное исковое заявление ФИО1 также подлежит удовлетворению.
Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения в полном объеме требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в нерассмотренные обращения от 19 октября 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного требований исполнительного документа.
Признать незаконными действия административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, выразившиеся в направлении отказа в удовлетворении жалобы, оформленное ответом от 01 февраля 2023 года.
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения известить административного истца и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова