дело № 2-7613/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-009445-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г ода г.о. Щёлково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику указав в его обоснование, что решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-530/2023 от 18.04.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 2 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 18.04.2023 года в размере 599 391 рубль. Решение вступили в законную силу. На основании Решения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 задолженности за № от 29.05.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 от 14.08.2024 года в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство не завершено, до настоящего времени Ответчик не произвел погашение задолженности по Решению, ФИО2 уклоняется от уплаты задолженности, сумма основного долга (2 600 000 руб.) не погашена. На дату 11.09.2025 года ответчик не произвел оплату основной задолженности в сумме 2 600 000 рублей и не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период по 18 апреля 2023 года, что послужило обращением в суд с данным иском.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 на сумму долга 2 600 000 рублей проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.04.2023 по 11.09.2025 в размере 1 022 512 рублей 31 копейку, а начиная с 12.09.2025 проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 2 600 000 рублей по день фактической оплаты и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 225 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.
Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-530/2023 от 18.04.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 2 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 18.04.2023 года в размере 599 391 рубль. Решение вступили в законную силу.
На основании данного решения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 задолженности за № от 29.05.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 от 14.08.2024 года в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство не завершено, до настоящего времени Ответчик не произвел погашение задолженности по Решению, ФИО2 уклоняется от уплаты задолженности, сумма основного долга (2 600 000 руб.) не погашена.
Таким образом, на 11.09.2025 года ответчик не произвел оплату основной задолженности в сумме 2 600 000 рублей и не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период по 18 апреля 2023 года, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ. Неисполнение должником обязательств по возврату долга установлено судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств и предусмотренный срок ответчиком не представлено, таким образом, ответчик неправомерно удерживает у себя чужие денежные средства. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленный истцом суд принимает как верный, основанный на нормах гражданского законодательства и не оспоренный ответчиком надлежащими доказательствами.
И поскольку, ответчик не исполнил судебное решение, не уплатил сумму основного долга (2 600 000 руб.), пользуется денежными средствами и уклонялся от добровольного их возврата, не смотря на текущее исполнительное производство, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на сумм основного долга (2 600 000 руб.) проценты за период с 19.04.2023 по 11.09.2025 (всего 887 дней) в размере 1 022 512 (Один миллион двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 31 копейка.
Вместе с тем, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с гл. 7 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 25 225 (Двадцать пять тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 на сумму долга 2 600 000 рублей проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.04.2023 по 11.09.2025 в размере 1 022 512 (Один миллион двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 31 копейка, а начиная с 12.09.2025 проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 2 600 000 рублей по день фактической оплаты и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 225 (Двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский суд Московской области в течение одного месяца.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года