№ 2а-637/2023 УИД 18RS0004-01-2022-005797-87Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 13.03.2023.
22 февраля 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Ижевску, начальнику ОД ОП №4 УМВД России по городу Ижевску ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Ижевску, дознавателю ОД ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3, просит признать незаконным действия, выразившиеся в не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования НО «Удмуртская коллегия адвокатов» вознаграждения адвоката ФИО1 в сумме 15 162,75 руб., обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в его пользу задолженность по оплате труда защитника в размере 15 162,75 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом адвокатского образования НО «Удмуртская коллегия адвокатов», реестровый номер в региональном реестре адвокатов 18/1290, номер удостоверения адвоката 1469, выд. -Дата- УМЮ РФ по УР.
В период с -Дата- по -Дата- им осуществлялась защита обвиняемого ФИО4 на основании ордера № по назначению дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Ижевску в порядке ст. 51 УПК РФ. -Дата- подано заявление об оплате труда защитника на сумму 15 162,75 руб.
Административным ответчиком труд защитника не оплачен, что явилось поводом обратиться в суд с административным исковым заявлением.
В последующем административный истец изменил требования, просит признать незаконными действия (бездействия) дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, УМВД России по г. Ижевску, выразившиеся в несвоевременной оплате труда адвоката ФИО1 на текущий (расчетный) счет адвокатского образования НО «Удмуртская коллегия адвокатов»
Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена бухгалтерия УМВД России по г. Ижевску.
В соответствии с ч.2 ст. 44 КАС РФ произведена замена стороны административного ответчика дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3 на начальника ОД ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО2, поскольку дознаватель ФИО3 уволена со службы в органах внутренних дел.
В судебном заседании административный истец суду пояснил, что УМВД России по г. Ижевску произвело оплату труда адвоката в декабре 2022 года, оплата произведена только после обращения с настоящим административным иском, настаивал на удовлетворении требований, возражал против прекращения производства по делу, бездействие имело место быть с -Дата- по -Дата-.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании ордера № от -Дата-, просил требования административного искового заявления удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик начальник ОД ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО2 требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что оплата издержек по уголовному делу произведена, в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, задержка вызвана тем, что дознаватель ФИО3 уволилась со службы, надлежащим образом не оформила заявление ФИО1 для проведения оплаты, заявление было сдано в бухгалтерию, однако в последующем возвращено для устранения недостатков.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Ижевску ФИО6, действующая на основании доверенности от -Дата-, требования административного искового заявления не признала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица бухгалтерии УМВД России по г. Ижевска ФИО7 суду пояснила, что первоначально постановление дознавателя о выплате процессуальных издержек поступило в бухгалтерию -Дата-, что подтверждается соответствующей отметкой в журнале, однако оплата не была произведена, поскольку бухгалтерия вернула постановление на основании рапорта дознавателя, копию рапорта в судебном заседании не представила, в настоящее время выплата произведена по кассовой заявке № от -Дата- в сумме 14 357,75 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Материалами дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что ФИО1, являясь адвокатом коллегии адвокатов, по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с -Дата- по -Дата- осуществлял защиту прав и интересов обвиняемого ФИО4, находящегося в производстве дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3
-Дата- ФИО1 в письменном виде обратился в ОД ОП № УМВД России по г. Ижевску с заявлением об оплате в установленный законом срок его участия в уголовном деле, содержащим реквизиты коллегии адвокатов, на счет которой должно осуществляться перечисление денежных средств на общую сумму 15 162,75 руб.
Заявление принято дознавателем ФИО3 -Дата-, о чем проставлена отметка на экземпляре заявления административного истца.
-Дата- ФИО1, в связи с неполучением оплаты, обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, выразившегося в не направлении дознавателем в финансовый отдел УМВД России по г. Ижевску постановления о выплате вознаграждения.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- установлено, что -Дата- дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Ижевску вынесено постановление о выплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО4, которое -Дата- получено бухгалтерией УМВД России по г. Ижевску, производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В судебном заседании стороны и их представители не смогли представить пояснения относительно расхождения в датах вынесения постановления о выплате процессуальных издержек по уголовному делу и передачи его в бухгалтерию для оплаты.
В судебном заседании исследованы материалы дела № по жалобе ФИО1 на бездействие дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором имеется представленная УВМД России по г.Ижевску копия книги учета документов, отправленных почтой (журнала оплаты адвокатов ОД ОП № УМВД России по г.Ижевску) с отметкой о получении бухгалтерией УМВД России по г. Ижевску постановления об оплате труда адвоката.
При этом в судебном заседании представитель бухгалтерии УМВД России по г. Ижевску подтвердила факт его получения -Дата-.
-Дата- ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, полагая, что административный ответчик допустил существенное нарушение сроков, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела.
-Дата- бухгалтерией УМВД России по г.Ижевску произведена выплата процессуальных издержек адвокату Миронову М.Ю. по уголовному делу №, о чем представлена справка.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).
Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.
Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.
Положение о возмещении процессуальных издержек - единственный нормативно правовой акта, регламентирующий вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения.
Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек Управление, приняв -Дата- от административного истца заявление, содержащее реквизиты расчетного счета коллегии адвокатов, и постановление уполномоченного государственного органа, в которых определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката ФИО1, обязано не позднее -Дата- перечислить соответствующие суммы.
Системный анализ приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что административным ответчиком требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права ФИО1 на своевременное получение вознаграждения за свой труд.
После получения почти через два года со дня обращения к административному ответчику (с -Дата- по -Дата-) определенных постановлениями уполномоченных лиц денежных сумм в размере 14 357,75 руб. как процессуальных издержек по уголовному делу административный истец, изменив в судебном процессе требования, фактически просит признать незаконным бездействие административного ответчика, который в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.
Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу установлены правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать незаконным бездействие УМВД России по городу Ижевску, начальнику ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО2, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО1 на текущий (расчетный) счет адвокатского образования НО «Удмуртская коллегия адвокатов» по уголовному делу № по защите подозреваемого ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова