Уголовное дело № 1-443/2023 УИД: 50RS0052-01-2023-004808-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щелково 24 июля 2023 года
Щелковский городской суд
Московской области
В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,
с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.,
защитника-адвоката Старкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Жураевой М.В.,
с участием подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему – ФИО1, назначено наказание: за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией; за преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, в период которого обязать ФИО3 ФИО11 не выезжать за пределы городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, в период которого обязать ФИО3 ФИО12 не выезжать за пределы городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Однако, он – ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут находясь в <адрес>, где, на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней, и во исполнении которого, он – ФИО1, кулаком правой руки нанес два удара в область головы несовершеннолетней Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, он – ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №1 нанес один удар локтем правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями, он – ФИО1, причинил несовершеннолетней Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: поверхностной травмы носа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, костных повреждений и повреждений связочного аппарата). Выставленный диагноз клиницистами «Поверхностная рана носа» объективными медико-экспертными данными не подтверждена, поскольку отсутствует описание повреждений в указанной области, поэтому не может быть учтена при квалификации тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Старков А.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В., а также несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 не возражали против такого порядка постановления приговора.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
<данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.
Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, подтвержденные документально, а также награды.
Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.
Вопреки доводам стороны защиты суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ активное способствование расследованию, поскольку подсудимый, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из допросов потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и тот факт, что преступление, которое совершил ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. Данный приговор подлежит сохранению и исполнению самостоятельно, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ФИО3 ФИО13 наказание по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить для ФИО1 следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий Колоскова К.Н.