Дело № 2-2766/2025
УИД 52RS0001-02-2024-005681-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ТК «Агат-Логистик» к
ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК «Агат-Логистик».
03.08.2021 между ФИО1 и ООО «ТК «Агат-Логистик» было заключен трудовой договор [Номер], согласно которому ответчик был принят на должность водителя-экспедитора.
03.08.2021 между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.
11.04.2023 водитель ФИО1, работая водителем-экспедитором, попал в ДТП.
В результате ДТП ТС [ марка ] VIN [Номер] получило механические повреждения.
Виновным в ДТП от 11.04.2023 является водитель ФИО1 По факту ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ООО «ТК «Агат-Логистик» было подано заявление о возмещении ущерба в рамках договора КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на стояние опьянения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] VIN [Номер], истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».
Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] VIN [Номер] с учетом износа составляет 236125 руб.
Просит суд взыскать с ответчика:
ущерб, причиненный ТС, - 236125 руб.,
расходы по экспертизе – 4690 руб. 36 коп.,
расходы на отправку телеграммы – 690 руб. 36 коп., а также
расходы на уплату госпошлины – 5608 руб.
Представитель истца ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового договора РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ООО «ТК «Агат-Логистик» является собственником ТС [ марка ] VIN [Номер] (л.д. 16, 17).
03.08.2021 между ООО «ТК «Агат-Логистик» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор [Номер], согласно которому работник ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора автовоза в Службу перевозок по месту нахождения Обществав г. Нижний Новгород (л.д. 5, 6).
Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу [Номер]-К от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принят на работу с [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 4).
Кроме того, 03.08.2021 между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 7).
[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [ марка ] VIN [Номер] под управлением водителя ФИО1 попал в ДТП.
Виновным в ДТП является водитель ФИО1, что ответчиком не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 12), согласно которому водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП ТС [ марка ] VIN [Номер] причинены механические повреждения.
Автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] VIN [Номер] был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования от 19.03.2020 ([Номер], срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно представленным документам, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем данное событие не является страховым случаем (л.д. 13-15).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] VIN [Номер], истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».
Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] VIN [Номер] с учетом износа составляет 236125 руб.
Ответчиком экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку представленное экспертное заключение не оспаривается, иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба суду не заявлено, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого письменного доказательства по делу, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно п. 4 договора о полной материальной ответственности, работник не несет материальной ответственности, если ущерб нанесен не по его вине.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, подписав договор о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, однако не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя, что привело к повреждению вверенного ему имущества в результате его виновных действий, в связи с чем, ущерб, причиненный ТС, принадлежащего истцу, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, то есть в размере 236125 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при рассмотрении гражданского дела понесены расходы по экспертизе в размере 4690 руб. 36 коп., а также расходы по отправке телеграммы в размере 690 руб. 36 коп., которые являются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика полностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5608 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» (ОГРН [Номер]):
ущерб, причиненный ТС, - 236125 руб.,
расходы по экспертизе – 4690 руб. 36 коп.,
расходы на отправку телеграммы – 690 руб. 36 коп., а также
расходы на уплату госпошлины – 5608 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 4 июня 2025 г.
Судья: И.М. Иванова